Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на Л. Панов от гр. София чрез процесуалния си представител адв. Димитрова против Решение 4109/23.06.2021 г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, поправено с Решение №г. по същото дело, в частта, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Владимирова на длъжност началник на сектор – орган, възложил ревизията и П. Бонева-Драгиева – ръководител на ревизията, в частта, в която са установени задължения на касатора по ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 890,89 лв. ведно със законната лихва върху тях. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващи от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу, решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019, т. С обжалваното решение по жалба на „ТРЕЙДБИЛД“ ЕООД, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с ревизионен акт за поправка на РА №г., потвърден с решение №1956/22.11.2019 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за доставки по фактури, издадени от „МУЛТИБРАНДС“ ЕООД, „ХАЕН“ ЕООД, „НАРА ДМ“ ЕООД; „ТАНИРА 77“ ЕООД, „ЕЛЧЕ“ ЕООД, „ТОДИЯ“ ЕООД и „ЛАНА ГРУП“ ЕООД, за данъчни периоди м.04.2016 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Апостолова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин-биотерапия, находящ се в гр. Варна, ул. “Велико Христов №го за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 3, ал. 1 Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на „Спейси парк“ ООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и НАП е осъдена да заплати на „Спейси парк“ ООД с [ЕИК], разноски в размер на 550 лв., от които 50 лв. – държавна такса и 500 лв. – адвокатско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Ноли Норд ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Макар да не е формулирано изрично, в касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира невъзможност сочените в процесните фактури доставчици („КТМ 33“ ЕООД и „Агарта Груп ЕООД) да са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Макс Шефс” ЕООД, гр. София, ул.”Атанас Дуков №града “Корона, вх. Б, ет. 5, ап. 14 срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №година, потвърден с Решение №919/28.06.2018 година на Директор на Дирекция“ ОДОП“, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 20 900 лева за данъчен период месец 02.2017 година и е начислена лихва за забава в размер на 2200,45 лева. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от „Изо Системс“ ООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. София. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението не съдържа никакви мотиви по същество на спора, а се позовава единствено на констатациите в ревизионния акт. Оспорва изводите на съда за извършвана от дружеството търговска дейност, изразяваща се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП и от „Ню фоун 2013“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна /АС – Варна/. Касаторът – директор на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, чрез юрк. Марчева, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че представените таблици от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ВОЛОС 05“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Кричим, [улица], представлявано от управителя А. Ранчев, чрез адв. Т. Ковачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) Пловдив на Национална агенция за приходите (НАП), потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на отказан данъчен кредит в размер на 19 604,60 лв., допълнително е начислен ДДС в размер на 4 594,27 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 16 906,38 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. по адм. д.№гр. Русе за 2019 г. е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Варна, в частта на определените задължения за лихви по отношение на „Ледърс БГ” ЕООД в размер на 16 378.97 лв., във връзка с определени задължения на дружеството по реда на чл. 177 ЗДДС. Със същото решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу същия ревизионен акт, в частта, с която е ангажирана отговорността на му по реда на чл. 177 ЗДДС и са му установени задължения за дължи и невнесен ДДС от „Ентекс” ЕООД в размер на 50 025.16 лв. Недоволни от постановеното решение са останали и двете страните в производството, като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.