Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Интеркоз” ЕООД, [ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на Дирекция „ОДОП” София. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, с които се обосновава и неправилността на съдебния акт. Сочи, че е спорно, че И. Илиев е подавал СД по ЗДДС на двете дружества ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврострой 69” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], чрез процесуалния представител адв. Н. Апрахамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 8 087,21 лв. Съдебното производство е във фазата на повторна касация, след като с Решение №4885/16.04.2021г., постановено по адм. дело №10918/2020 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Л. Гюдюлева, [ЕГН], от гр. Пловдив, [адрес], чрез адв. Каварджикова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) Р-16001619007056-091-001/24.03.2020 г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, относно установеното задължение за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2018 г. от 6 737,37 лв. на 5 503,10 лв. и лихви за просрочие от 615,77 лв. на 501,43 лв. С обжалваното решение жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който на Д. Пчеларова от гр. Елхово е определено задължение за възстановяване в размер на 6 614,12 лв. и ответната страна е осъдена да заплати разноски по делото в общ размер на 660 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са аргументи, че преценката на съда за наличие на форсмажорни обстоятелства по смисъла на пар. 1, т. 4, б. в ДР Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция Митници /АМ/, подадена чрез процесуален представител юрск. П. Георгиев, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/- Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение с рег. №РТД-3000-2572/23.12.2020/32-380548. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че законосъобразно е определена нова митническа стойност на внесените стоки съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент /ЕС/ №г на Европейския парламент /МКС/. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакуваното решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което оспорването да се отхвърли, ведно с присъждане на осъществените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Пронтанова ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, [адрес], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/-София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ София към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касатора оспорва решаващия извод на съда, според който идентичните договори и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Кашон” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [номер], представлявано от И. Илиев-управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, с който е ангажирана отговорността на „Кашон” ЕООД по реда на чл. 177 ЗДДС, за задължения в размер на 92 276.27 лв., от които главница 76 300 лв. и лихви в размер на 15 916.27 лв. за ползвано право на данъчен кредит по фактури издадени от „Блик – И. Илиев ЕООД в данъчни периоди м. май и м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е: 1. Изменен Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с която на „Украбул МЦТ“ ЕООД, гр. Хасково, допълнително е начислен ДДС за данъчен период 01.09.2014 г. – 30.09.2014 г. в размер на 5 739,30 лв. главница и 3 220,49 лв. лихви, като вместо това е определено задължението за допълнително начислен ДДС за данъчен период 01.09.2014 г. – 30.09.2014 г. в размер на 3 205 лв. главница и 1863,31 лв. лихви.; 2. Отменен Ревизионен акт №Р-16002619006646-091-001/24.04.2020 г., в потвърдената част с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК] гр. София, чрез процесуалния представител юрисконсулт Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са неотчетени от административния съд доводи за нарушение на съдопроизводствените правила и издаване на процесния АУПДВ при неспазване на изискването за мотивираност на акта. Иска се отмяна на решението и отмяна на процесния АУПДВ. Ответникът – Изпълнителния Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, чрез процесуален представител юрк. Карабелов, представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г., допълнено с решение №град за 2020 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г., издадено Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в полза на „ДВ Строй консулт” ЕООД в размер на 22 931.04 лв. главница и лихви в размер на 5 353.61 лв. , както и е преобразуван финансовия резултат по ЗКПО за 2016 г. като ревизионния акт е изменен и е определен дължим корпоративен данък в размер на 3 564.22 лв. главница и лихви в размер на 835 лв. Според твърденията на касатора решението е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.