Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С решението по жалба на В. Гаджов, с адрес гр. Пазарджик, [улица], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от С. Георгиева – началник сектор в ТД на НАП Пловдив, възложил ревизията и Ц. Джиева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на В. Гаджов е вменена отговорност на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “ВИЛД” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на съда, с което по жалба на „М-вет“ ООД – гр. Варна, [ЕИК], е отменена издадената от касатора Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на заповедта не са нарушени законовите разпоредби, уреждащи прилагането на мярката. Счита, че така определеният срок на ПАМ подробно е мотивиран с тежестта на извършеното нарушение, големия размер на неотчетената продажба и местоположението на обекта. Развива подробни съображения в тази насока. Иска обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която по жалба на “ТРАНС РАДИАЛ 2000” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Т. Недялкова на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Т. Вучкова на длъжност главен инспектор по приходите –ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, в която на “ТРАНС РАДИАЛ 2000” ЕООД са установени допълнителни задължения по Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], ет. партер, чрез процесуалния представител адв. З. Наумов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение 1656/30.10.2020 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, като са определени задължения по ЗДДС в общ размер на 8 208,50 лв. – главница и жалбоподателят е осъден да заплати деловодни разноски на ответната страна в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, дирекция ОД, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът, действащ чрез процесуалния си представител юрск. П. Събев, поддържа и излага подробни доводи в касационната жалба, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Л. Иванова [населено място], община Троян, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез процесуалния представител адв. Ц. Манова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. С него по жалба на ЕТ „Х. Бухова [населено място], община Гоце Делчев, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и ответникът е осъден да заплати разноски по делово в размер на 4050лв. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно поради аргументи за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба, в писмени бележки и становище по съществото на спора на процесуалния представител адв. К. Ангелова, са развити подробни съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез процесуалния представител адв. А. Пачаманов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. С него по жалба на Е. Пехливанова с ЕТ „Е. – Е. Пехливанова, [ЕИК], с адрес: общ. Доспат, [населено място], [улица], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. с изх. №01-6500/8482#2, издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и ответникът е осъден да заплати разноски по делово в размер на 3 600 лв. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно поради аргументи за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложените съображения, съдът не е отчел характера на допуснатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на директора на Д “ОДОП” – Велико Търново при ЦУ на НАП и на П. Димитров, с [ЕГН], притежаващ [ЕИК], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “ОДОП” – Велико Търново обжалва съдебното решение, с което е отменен РА №г., издаден от длъжностни лица при ТД на НАП Велико Търново, потвърден изцяло с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП и в полза на П. Димитров са присъдени разноски в размер на 1300 лева. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се аргументи за наличието на доказателства касателно получен внос на стоки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Съдебното производство е във фазата на втора касация, след като с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Първо отд., е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град и делото е върнато за ново разглеждане при спазване на дадените задължителни указания. Образувано е по касационна жалба на „Ордър Бокс ИТ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], ап. [номер], чрез процесуалния представител адв. Г. Петрова, срещу Решение №4392/02.07.2021 г., постановено по адм. дело №1870/2021 г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №Р-22221018000377-091-001/09.01.2019 г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че процесния РА е бил връчен на РЛ по реда на чл. 29, ал. 7 ДОПК на член от домакинството му – на неговата майка, на дадения адрес за кореспонденция. На второ място се сочи, че на РЛ лично са връчени Искане за предоставяне на документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.