Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на ТД “Митница Варна при Агенция “Митници”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково. Касаторът поддържа, че обжалвания съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Твърди се, че приложението на метода предвиден с текста на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. е надлежно мотивирано. Твърди се, че основателните съмнения на митническите органи за действителност на митническата стойност са обосновани. Наведени са доводи за мотивираност на невъзможността за приложение на договорната стойност на стоките. Касатора твърди, че в решението си митническите органи са изложили мотивирано причините за неприложимост на методите за определяне на митническата стойност по методите посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, поправено с решение за поправка на ОФГ №г. по същото дело. С цитираните решения по жалба на И. Костов, [ЕГН], е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, потвърден частично с решение №667/22.11.2019 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП във връзка с ангажирана отговорността на ревизираното лице по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Цеко транс“ ЕООД, [ЕИК] по ЗДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Я. Махмудоглу – Америка ЕООД с [ЕИК] гр. Павел баня чрез управителя, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че заповедта за налагане на ПАМ е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа за съразмерност. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Ответникът – началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Русе, подадена чрез гл. юрк. Янкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение №г., поправено с Решение №г. на Директора на ТД „Дунавска /тогава, бел. моя/ и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно се твърди, че неправилно съдът при разрешаване на спора относно правилното тарифно класира на стока №2 по процесната митническа декларация /МД/ е кредитирал заключението по приетата по делото съдебно-техническа експертиза, а не тази изготвена от ЦМЛ към Агенция Митници. В тази връзка се настоява да се приеме, че по делото не е установено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПКК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Масларски и К. Панев, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу Решение №г. на Общински Съвет – Самоков в частта му по т. ІІ 1-4, 10 А и 10 Б, с която е определен размерът на таксата битови отпадъци (ТБО) за имоти по компоненти за 2020 год., както следва: 1. За имоти на физически лица и жилищни имоти на юридически лица в първа зона в гр. Самоков – 2.3 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот, 2. За имоти на физически лица и жилищни имоти на юридически лица във втора зона в гр. Самоков – 2,8 на хиляда върху данъчната оценка на недвижимия имот, 3. За имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която по жалба на „Елторо Ойл БГ 2014” ЕООД, частично е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, досежно начислени лихви в размер на 16 573,55 лв. Касаторът – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. София навежда доводи за незаконосъобразност на решението в обжалваната част – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни аргументи, че отговорността по чл. 177, ал. 1 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/ срещу решение №г. на Административен съд – София – град постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на Г. Георгиева е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София, с който на ревизираното лице са установени задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2017 г. в общ размер на 11 154.65 лв. и лихви за забава в размер на 1 781.79 лв. и НАП е осъдена да заплати сторените по делото разноски в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което по жалба на „Стройгруп Интернешънъл“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., потвърден с Решение №233/11.02.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Изложените в касационната жалба доводи са за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил исканията и възраженията на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по две жалби: 1. Касационна жалба, подадена от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – Град, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – София, в частта за допълнително начисления ДДС, на основание чл. 86, ал. 1 вр. с чл. 25, ал. 5 ЗДДС във връзка с неиздадени фактури по сключени договори за наем, общо в размер на 4010 лв. за данъчен период м.12 2017 г.; В частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 1308,25 лв. по 8 фактури, издадени от „БЕНЕФИТ СИСТЕМС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с [ЕИК]; В частта на непризнато право на данъчен кредит в размер на 408,22 лева по фактура №г. и в размер на 227,51 лв. по фактура №3000001366/16.-7.2017 г., издадена от „КОРНЕР“ ООД; В частта на допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. към MRN 20BG002002041652R0/16.12.2020 г. на Директора на Териториална дирекция Северна морска (понастоящем Териториална дирекция Митница Варна). В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно касаторът оспорва изводите на административния съд за нарушение на процедурата за определяне на нова митническа стойност, различна от декларираната. Във връзка с това посочва, че след анализ на техническите характеристики на стоката по позиция №г код по ТАРИК, което не е обсъдено от административния съд и не са изложени мотиви за отмяната на решението в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.