Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ю. к. Димитрова срещу решение №г. постановено по адм. д.№г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от касатора. Според твърденията в касационната жалба, са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу приетото от съда, че административният акт е издаден в противоречие с приложимия материален закон и поради издаването му в нарушение на изискванията за форма. Многократно, според изложените аргументи при обжалването, ДФЗ е предоставял възможност на църквата да ангажира доказателства относно реално извършено плащане на СМР, на консултантски услуги, на авторския и строителен надзор. Въпреки това неяснотата на заявените от ползвателя данни и посочените факти не е отстранена. Това обстоятелство води до неяснота относно обстоятелството кои СМР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него по жалба на “СТРИЙТ ТРАНСПОРТ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Пик-Ко” АД, подадена чрез адв. Терзова-Старева срещу решение №г, постановено по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение рег. №г., издадено Директора на Териториална Дирекция Южна Морска, при Агенция „Митници“. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира се присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Кацарова, оспорва касационната жалба в проведеното съдебно заседание и иска оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Нийдком“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. С. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. Съдържащите се в касационната жалба доводи са за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение твърди, че при новото разглеждане на делото административният съд не е спазил дадените с решение на ВАС указания, като са формирани изводи в противоречие със събраните доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров, изпълнителен директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен по жалба на А. Бабански, Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Костадинова – възложил ревизията и А. Кехайов – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на изпълнителния директор на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, в частта с която са допълнително установени задължения по ЗДДФЛ в размер на 3 428,19 лв. и лихви в размер на 1 726, 16 лв. за данъчен период 2014 г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрисконсулт Илиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, по отношение частта от решението, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган на приходната администрация при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г., в частта относно установени задължения за данък за налични активи към датата на дерегистрация на дружеството по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 1 206 147,96 лв. лева и лихвите върху тази сума за данъчен период 01.03.2016 г. до 31.01.2016 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Агрострой” ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Йончева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен /АС-Шумен/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи за неправилност на извода на съда, че е подадена заявка в срока на договора, но без да се прилагат документи – удостоверение за въвеждане в експлоатация. Развива подробни съображения в тази насока. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Годумов, [ЕГН] с Едноличен търговец „ О. Годумов – Дита [ЕИК] чрез адв. Велков против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд град Смолян. С решението е отхвърлена жалбата на Годумов срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив, с който са определени допълнителни задължения за довнасяне: данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 7 071,95лв. и лихви 3 790,86лв., вноски за ДОО за 2014г. в размер на 3 872,88лв. и лихви 2 076,02лв., вноски за 30 за 2014г. в размер на 1 900,80лв. и лихви 1 018,91лв. и допълнителни вноски за ДЗПО-УПФ за 2014г. в размер на 1 188,00лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Лега Консулт“ ООД, подадена чрез пълномощника адв. Р. Ганчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменен частично Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от органи по приходите в Дирекция „Местни приходи“ при Община Кюстендил, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни приходи“ при Община Кюстендил. Като касационни основания в жабата се сочат неправилност на акта поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване е за неправилно определена данъчна оценка на процесните недвижими имоти, което е довело до завишаване на установените ДНИ и ТБО. Счита, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от „Ганозлията ООД, чрез процесуалния му представител адв. К. Кънев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–Стара Загора, с което по жалба на дружеството е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, в частта, с която са установени задължения за данък добавена стойност за 2019г., ведно с лихви, като е намален размера на данъка за данъчен период месец юни от 950,26 лв. и лихви 126,71 лв. на 283,76 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.