Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1823/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – град София, при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София, при ЦУ на НАП по отношение определените на Ц. В., в качеството му на ЕТ“Нивал – Ц. В.“, гр. София задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за данъчен период от 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г. в размер на 13 502,11 лева и лихва в размер на 2 074,24 лева и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13545/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител адв. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, с което по жалба на С. Христова, като собственик на ЕТ „Сонита-С. Христова е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който на ЕТ „Сонита-С. Христова е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 17 173.32 лв. Касаторът релевира оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че за установеното с АУПДВ неизпълнение на финансовите показатели на одобрения с договор №г. бизнес план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1826/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Н. П., подадена чрез адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът е обосновал своите правни изводи, без да обсъди заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза. Излага съображения, че при изготвяне на паричния поток е направено избирателно разделяне на приходи и разходи на П. и неговата съпруга, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 393/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джи Ей Си Ейч” ЕООД, подадена чрез адв. Петрова, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят сторените разноски. Ответникът – Директор на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в писмена молба от 12.05.2021 г., с характер на писмени бележки, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, иска присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1694/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директор на Басейнова Дирекция „Черноморски район“ (БДЧР), подадена чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Вълкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което отменен Акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/ №г., издаден от Директора на БДЧР. В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че случая не попада в приложното поле на пар. 143, ал. 2 ПЗР към ЗИД на Закона за водите /ДВ. Бр. 61/2010г./. Поддържа, че съдът е дал „разширителен смисъл“ на нормата на пар. 62, ал. 4 ПЗР ЗИД на Закона за водите (обн. в ДВ бр. 58/2015 г.) и необосновано е приел, че таксата по чл. 194, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13373/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Шогун” ЕООД, чрез адв. В., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. Касаторът релевира възражения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл извън петитума на жалбата, с която е бил сезиран, поради което счита, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 141/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, в частта с която по отношение на „Инвестиционно проектиране ЕООД е установено данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период м.01.2018 г. за сумата над 66 604,59 лв. до пълния установен размер от 76 604,59 лв. – главница и лихва над 1 833,87 лв. до пълния определен размер от 2 686,72 лв. и за данъчен период м.02.2018 г. за сумата над 13 287,94 лв. до пълния определен размер от 33 287,94 лева – главница и лихва над 8,00 лв. до пълния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2453/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП, подаден чрез юрск. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Сашо комерс 93“ ЕООД гр. Девня, в писмен отговор и молба, оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12490/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП София, подадена чрез юрск. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК за прогласяване нищожност на решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите са развити в становище по съществото на спора. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски с оглед изхода от спора. Ответникът – Община Сливен, чрез процесуалния си представител експерт О., в писмен отговор и становище оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13625/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че необосновано съдът е кредитирал ССчЕ с аргумент, че същата кореспондира с приложените доказателства. Приетите ССчЕ и СТЕ са неотносими за доказване възможността на доставчиците да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.