Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12713/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Сталева, със съдебен адрес: гр. Пловдив, бул. Победа, №г. постановено по адм. д.№гр. Хасково за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Дирекотора на Дирекция „ОДОП” –Пловдив, с който на В. Сталева са определени задължения в общ размер на 43 552.62 лв. главница и лихви в размер на 10 719.14 лв. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно. За да отхвърли жалбата АС-Хасково е приел, че ревизираното лице е осъществявало търговия чрез изпращане на пратки до различни лица, чрез куриерска фирма „Еконт”, изцяло и само за собствена сметка. Не са обсъдени и кредитирани представените по делото договори, свидетелските показания и дори заключението на изслушаната експертиза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9659/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по административно дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с която на „АК Електрик“ АД за периодите от м.12.2013 г. до м.08.2014 г., от м.11.2014 г. до м.12.2014 г., от м.03.2015 г. до м.09.2015 г. и от м.05.2016 г. до м.12.2017 г. са установени задължения за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения по ЗДДФЛ в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9547/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. Батаклиев, чрез адв. Митев, обжалва Решение №г., на Административен съд/АС/ Пловдив, постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г. в частта за установения размер на данъка върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2011г. от 1250,72 лв. и прилежащи лихви за несвоевременното му разчитане с бюджета от 788,43 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че към датата на строителството на сградите не е имал задължение да съхранява разходните документи за закупуване на материалите. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9813/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 6 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на съда за липса на съставомерност на вмененото на жалбоподателя нарушение. Счита, че заповедта за налагане на принудителната административна мярка е законосъобразна, издадена в съответствие с тежестта на нарушението, при пълно и всестранно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9120/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Данов, чрез адв. Златев, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., издаден от мл. експерт в Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла, в частта, с която е установена дължимостта и размера на задължения за данък върху недвижимите имоти за периода 2010-2013 г. за ПИ с идентификатор 07598.114.146, УПИ ХХІІ-81, кв.401, и УПИ ХХІ-80, кв.401, находящи се в гр. Бяла, ЗВКО „Аян Плай“, ведно с определената лихва, в общ размер на 4 417,76 лв. Касаторът развива твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съставът на АС-Варна е приел, че правилно са установени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9068/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнявящият правомощията на директор на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отделение, XVII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден на “ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД” ЕООД, притежаващо ЕИК[ЕИК], от А. Дончева на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Г. Гергов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 6088,20 лв., ведно със законните лихви в размер на 1145,01 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1190 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9209/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „БТВ медиa груп“ ЕАД, чрез юриск. Бояджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Комисията за регулиране на съобщенията(КРС). В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът непълно е описал фактическата обстановка, не е коментирал изложените от дружеството аргументи, изцяло е игнорирал приетата по делото ССчЕ. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като бъде отменен АУПДВ. Претендират се сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисия за регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9666/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Б. Василев и юрк. П. Петков, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Жени фрут 92“ЕООД, чрез управителя Е. Костова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на НАП, упълномощен със заповед от Изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) и чл. 187 ЗДДС на дружеството-жалбоподател е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект и забрана за достъп до обекта, представляващ магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. София ул.“Кричим“, стопанисван от дружеството-жалбоподател за срок от 14 дни. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9661/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОДИТ КОНСУЛТ – Б“ ЕООД, [ЕИК] гр. София чрез пълномощник срещу Решение №г. по адм. д. №година на АССГ. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и В. Василев – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика гр. София при Централно управление на НАП, в частта, с която е отказано право за приспадане на данъчен кредит и са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „СИСТ ЕЛЕКТРОНИК“ ЕООД, „СТИНЕКС енд КО“ ЕООД, „БУЛБЕРК КОНСУЛТ“ ЕООД, „ИНТЕГРАЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, „СМ ТРЕЙДИНГ 2016“ ЕООД, „ЦМ ТРЕЙДИНГ 2016“ ЕООД, „ДЖАНАМ 2015“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9550/2020 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Ветрино, представляван от председателя Д. Николова, чрез адв. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – Ветрино за определяне размера на такса смет за 2014 г. в частта по т. 1 – по отношение на избраната основа за определяне на такса битови отпадъци за дейностите по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за нежилищни имоти на юридически лица; в частта по т. 4 – по отношение на определения размер на такса битови отпадъци за нежилищни имоти на юридически лица в с. Ветрино; в частта по т. 6 – по отношение на определеното съотношение на необходимите разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.