Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7552/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Иванов, чрез адв. Чавдаров със съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. Иван Вазов, №г. постановено по адм. д.№гр. Пазарджик за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично дължавно вземане №г. Според касационната жалба решението е неправилно и необосновано, тъй като при постановяването му е допуснато нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК и въз основа на установените факти са направени незаконосъобразни изводи. Не е съобразено от първоинстанционният съд, че при издаването на АУПДВ не са изяснени всички факти и обстоятелства, каквото е задължението на административният орган според чл. 35 и чл. 36 АПК. Преди издаването на процесния АУПДВ е било необходимо да бъде издаден административен акт за установяване на публичното вземане. За да има възможност да се поиска възстановяване на сума е необходимо да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7751/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Найденова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, с който на дружеството за данъчни периоди от 01.09.2015 г. до 31.11.2015 г. са установени задължения за ДДС общо в размер на 24 138,12 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер на 7 729,47 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8299/2020 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд Ловеч. С решението е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в потвърдената част с Решение №г. на ИД Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, с която на С. Пицути с ЛНЧ [номер] са определени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ /чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ/ за 2010 г. в размер на 18 212.00 лв. и лихви – 13 726.81 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7338/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. д.№г. е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта, с която на Ж. Желязков в качеството му на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 22 398.73 лв., от които главница 20 056.34 лв. и лихви в размер на 2 342.39 лв., в останалата част оспорването е отхвърлено. Срещу съдебния акт са подадени две касационни жалби. Касаторът [фирма] обжалва решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионния акт по отношение на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.08.2016 и м.09.2016 г. в общ размер на 31 113.20 лв., от които главница в размер на 26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7549/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ –София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София при ЦУ на НАП, с който на Д. Драгостинов са установени задължения за данък по ЗДДФЛ за данъчни периоди от 2012 г. до 2017 г. в размер на 9 966,45 лв. главница и лихви за забава в размер на 4 096,98 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът иска отмяна на решението, включително и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7453/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. К. Константинов, подадена срещу решение №г. на Административен съд Сливен по административно дело №г. Наведени са касационни оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Претендира се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отмени заповедта за налагане на ПАМ. Претендира се и заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие за установено следното: Предмет на оспорване пред АС Сливен е заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8101/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Али, ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Милушева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Кърджали. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че е налице неизпълнение на сключения договор с Държавен фонд “Земеделие. Счита, че констатациите от извършените проверки на място не отговарят на действителността. Противопоставя се на представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6068/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес на управление: [населено място], [улица], №година, по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №год., издаден от началника на сектор в ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №година на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], в частта, с която е ангажирана отговорността на дружеството по чл. 177 ЗДДС за данъчни периоди 01.04.2017 година – 31.12.2018 година в размер на 262453,37 лв. главница и 39334,03 лв. лихви и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 5547,87 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при допуснато нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7764/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Андонов, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Киселичков, против решение №г. на Административен съд–Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- Бургас при ЦУ на НАП и е присъдено в полза на Дирекция „ОДОП”- Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 711,23 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилно приетото от съда, че са доказани от страна на органите по приходите предвидени в нормата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8132/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиев от [населено място] чрез адвокат Георгиева против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от Н. Желева на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията, и Д. Златарова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и отмяна на оспорения РА или евентуално връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.