Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8101/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Али, ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Милушева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Кърджали. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че е налице неизпълнение на сключения договор с Държавен фонд “Земеделие. Счита, че констатациите от извършените проверки на място не отговарят на действителността. Противопоставя се на представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6068/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес на управление: [населено място], [улица], №година, по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №год., издаден от началника на сектор в ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №година на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], в частта, с която е ангажирана отговорността на дружеството по чл. 177 ЗДДС за данъчни периоди 01.04.2017 година – 31.12.2018 година в размер на 262453,37 лв. главница и 39334,03 лв. лихви и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 5547,87 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при допуснато нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7764/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Андонов, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Киселичков, против решение №г. на Административен съд–Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- Бургас при ЦУ на НАП и е присъдено в полза на Дирекция „ОДОП”- Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 711,23 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилно приетото от съда, че са доказани от страна на органите по приходите предвидени в нормата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8132/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиев от [населено място] чрез адвокат Георгиева против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от Н. Желева на длъжност началник-сектор „Ревизии“ – възложил ревизията, и Д. Златарова на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и отмяна на оспорения РА или евентуално връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8309/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Желязкова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от началник сектор-възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ [населено място] при ЦУ на НАП. Навеждат се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. Георгиев, чрез адв. Добрев, в с. з. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6519/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано по касационна жалба на изпълняваща правомощията на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. М. Григорова, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на „Финансова къща Кристи“ЕООД, ЕИК 200775199, гр. Пловдив, ул.“Победа№г., на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на ДД“ОДОП“ Пловдив, в частта, с която на дружеството допълнително е установен корпоративен данък за 2014 г., 26 362,11 лв. главница и 9 583,58 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в обжалваната част, е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Без да обсъди съвкупно с другите доказателства по делото, първоинстанционният съд неправилно кредитирал заключение на съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7892/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика („ОДОП“) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ЕТ „Томи-В. Папазова в качеството му на едноличен търговец по реда на чл. 177 ЗДДС е ангажирана отговорност за данък добавена стойност (ДДС) в размер на 534 458, 75 лв. главница и 180 564, 25 лв. лихви, което е дължим и невнесен ДДС от „Орион 2002“ООД за издадени фактури към ЕТ за период 01.10.2013г. до 31.12.2016г. В жалбата се сочи касационно основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7982/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник – отдел “Оперативни дейности” – София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д. №град за 2019 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от същия администаритвен орган, с която е разпредено запечатване на търговски обект представляващ офис за поръчка на алуминиева и ПВЦ дограма, находящ се в [населено място], [жк], до [жилищен адрес] стопанисван от [фирма] и забрана достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е необоснован и при постановяването му са допуснати нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че макар да е въведено експлоатация ново ФУ от одобрен тип, това не е станало преди издаването на ЗПАМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6420/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма] , чрез адв. А. Христанов, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8311/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез адв. Пачаманов, и от “Флорес груп – ЦС” ЕООД, чрез адв. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Изпълнителният директор на ДФЗ обжалва решението в частта, с която е отменен АУПДВ №гр. София на „Флорес груп – ЦС“ ЕООД с. Турия, обл. Стара Загора за разликата от 4 876,34 лева, представляваща сбора от стойностите на придобитите въз основа на финансирания проект и неизползвани по предназначение активи, до общия размер на установеното с акта публично държавно вземане от 52 825,45 лева. Твърди се, че решението в обжалваната му част е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.