Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6976/2020 Производство по чл. 237 и чл. 239, т. 6 АПК. И. Тогрул моли да бъде отменено влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е потвърдено наказателно постановление №г. на началника на Митница Свиленград, с което е наложено на молителя административно наказание глоба 3000лв и отнемане в полза на държавата на 199 400 евро на основаниие чл. 239, т. 6 АПК. Молителят сочи, че по негова жалба №г., влязло в сила на 15.02.2019 г., с което в т. 2е прието наличие на нарушение на чл. 1 Протокол 1 от КЗПЧОС, заради конфискуване на сумата от 199 400 евро. Съображения излага в жалбата и в защита по същество. Моли да бъде отменено решението на АС – Хасково и делото да бъде върнато за ново разглеждане от съда. Ответникът Директора на ТД Тракийска – Агенция „Митници“ по съображения в писмени бележки и в съдебно заседание излага становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8566/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. Нинова, на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП София, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34000,41 лв. по фактури, издадени от „Бул Стемар“ ЕООД. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при неправилна преценка на представените доказателства и при неправилно определяне на правните и доказателствено релевантните за решаване спора факти – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6420/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Варна, главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма] , чрез адв. А. Христанов, оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8311/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез адв. Пачаманов, и от “Флорес груп – ЦС” ЕООД, чрез адв. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Изпълнителният директор на ДФЗ обжалва решението в частта, с която е отменен АУПДВ №гр. София на „Флорес груп – ЦС“ ЕООД с. Турия, обл. Стара Загора за разликата от 4 876,34 лева, представляваща сбора от стойностите на придобитите въз основа на финансирания проект и неизползвани по предназначение активи, до общия размер на установеното с акта публично държавно вземане от 52 825,45 лева. Твърди се, че решението в обжалваната му част е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6451/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, обосновал нищожност на ревизионния акт за идентичност на данъчните задължения и периода, съответно наличието на тъждество между предметния обхват на двете ревизии. Моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7287/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Дойчинова, чрез адв. Кралева срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Директора на Областна дирекция – София при Държавен фонд „Земеделие. С АУПДВ на кастора е определено задължение за възстановяване на публично държавно вземане в размер на 24 446 лв. представляващо получено първо плащане по договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства за млади фермери“ от Програмата за развитие на селските райони за период 2007-2013 г. подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Според касатора решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Нито административният орган, нито в последствие съдът са направили разлика между две коренно различни задължения на бенефициената – за поддържане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7551/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. на съда, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно установените на „МБН Транс“ ООД задължения за ДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 764 лв. по фактури, издадени от „Делу Снейлс БГ“ ЕООД, „БМ Трейд ЕООД и „Интертел“ ЕООД, ведно със съответните лихви за забава в размер на 7 416,82 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7943/2020 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Данев, подадена чрез адв. Немски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба се поддържа довод, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения за неправилност на изводите на съда, че оспореният пред него административен акт е законосъобразен. Касаторът счита, че неподаването на заявление за четвъртата година се дължи на настъпили здравословни проблеми на Данев, попадащи в хипотезата на чл. 15, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7693/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Вендо Трейд ЕООД, чрез адв. Кунева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за нарушение на регламентираните в чл. 7, ал. 1 ЗДДС изисквания за вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки. Касаторът твърди, че за доказване реалността на доставката са представени договор, търговска кореспонденция, протоколи за приемо-предаване, фактура, товарителници, потвърждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8211/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хромакс – Трафик“ ООД гр. Пещера ЕИК 201098782 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от възложилия ревизията началник сектор в ТД на НАП Пловдив, както и от главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с който не е признат на жалбоподателя данъчен кредит в размер на 18 625,80 лв., с прилежащи лихви от 5 750,02 лв., изменена е декларираната данъчна загуба за 2015 г. с 20 700 лв., и допълнително е установен корпоративен данък за 2016 г. и 2017 г., съответно в размер на 4 097,82 лв. и 1 421,54 лв. с прилежащи лихви 1 032,51 лв. и 213,25 лв. Според касатора решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при наличие на съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.