Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9417/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Водоснабдяване и канализация – Шумен” ООД, подадена чрез юрк. Колева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Черноморски район“ – Варна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният орган не е приложил убедителни доказателства за отнетите водни количества от язовир “Тича, респ. за съответстващата на тези количества дължима парична сума. Счита, че използваните водни количества са измерени посредством несертифицирани устройства. Иска решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директорът на Басейнова дирекция “Черноморски район“ – Варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8926/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, представлявано от управителя И. Илиев, подадена чрез гл. юрк. Д. Колева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ Варна, с който на основание чл. 195б Закона за водите (ЗВ), във връзка с чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а и ал. 2 и чл. 194а, ал. 1 ЗВ, чл. 166 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), чл. 1, т. 1, б. а, чл. З, ал. 1, чл. 7, ал. 1, чл. 11, ал. 1 и чл. 12, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, приета с ПМС №г., обн. ДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9804/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Рум Инвест Груп“ ООД гр. Кърджали против Решение №г., постановено по адм. дело 132/2019 на Административен съд /АС/ гр. Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., в частта му, с която е отказан данъчен кредит в размер на 16 257.40 лв., допълнително е начислен ДДС в размер на 400 лв. и са начислени лихви общо в размер на 4 960.51 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, защото е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно съдът е отказал да признае право на данъчен кредит на дружеството по процесните фактури. Ответникът – Дирекция “ОДОП” Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9824/2019 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение на „Национална Асоциация за развъждане на млечни овце в България“/Сдружение „НАРМОБ“/, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. Никола Габровски, №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на сдружението срещу ревизионен акт №г. издадено от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново и потвърден с решение №г. на и. д. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. Според изложеното в касационната жалба постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Претендира се неговата отмяна, като в подкрепа на искането се излагат следните аргументи: Неправилни и незаконосъобразни са фактическите изводи на съда, които изцяло преповтарят тези направени вече от данъчната администрация. Неправилно не е отчетено обстоятелството, че „конкретна самостойна икономическа операция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9641/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бит консулт” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Проучване, бл. 12, вх. Б, ет. 2, ап.25 представлявано от М. Миланов-управител, чрез адв. Момиров, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Перник за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. изменен и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София/ОДОП/. Според касатора решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено при неправилно и превратно тълкуване на събраната доказателствена съвкупност и в нарушение на материалния закон. Ревизионния акт, е постановен в рамките на ревизионното производството проведено при нарушаване на основни принципи на данъчния процес. В хода на ревизионното производство не са установени разминавания в счетоводните записвания на касатора и неговите доставчици. Представените по делото фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11494/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Агрототал” ЕООД срещу решение №год. постановено по адм. д.152/2019г на Адм. съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решене №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас, в частта, в която са констатирани задължения по ЗДДС в размер общо на 12 400 лева и лихви в размер на 2 704,11 лева, както следва: за данъчен период 01.06.2016 г. – 30.06.2016 г. главница в размер на 8 000 лева и лихви 1 769,03 лева и за данъчен период 01.07.2016 г. – 31.07.2016 г. главница в размер на 4 400 лева и лихви 935,08 лева, както и задължение по ЗКПО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9740/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Варна, в частта, в която по жалба на „Крато Билдинг ООД е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП Варна, потвърден в частта с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта му за определените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2011 г. за разликата над 1394,24 лв. до определените в РА размер на главницата от 7455,44 лв. и относно лихвите за разликата над 889,90 лв. до определения с РА размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9784/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Прогрес лайт“ ЕООД, ЕИК: 201055304, чрез адв. Коцин, против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ гр. София на Национална агенция за приходите /НАП/, в частите, потвърдени и изменени с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – София при Централното управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10732/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД- Бургас (ВиК-Бургас) срещу решение №г., постановено по адм. д. №гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“. Касаторът поддържа, че решението е незаконосъобразно и несъответно с целта на закона, поддържа също, че е постановено в нарушениe на материалния закон. Счита за неправилен изводът на съда, че количеството вода, ползвано за технологични нужди, впоследствие пречистено и върнато обратно във водоизточника, също трябва да бъде таксувано. Твърди, че последващото възстановяване на водата е релевантно за определяне на таксата, а след като няма въведена такса за временно ползване на водата, то неправилно е претендрирането й под формата на такса за отнети количества. Моли решението да бъде отменено. Претендира сторените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9522/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кашмеров, [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника адвокат С. Раднев АК – Сливен, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на К. Кашмеров против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Ямбол, за налагане на финансова. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане е спазен материалния закон и всички съществени административнопроизводствени правила. Според касатора административният орган и първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.