Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9522/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кашмеров, [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника адвокат С. Раднев АК – Сливен, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на К. Кашмеров против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Ямбол, за налагане на финансова. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане е спазен материалния закон и всички съществени административнопроизводствени правила. Според касатора административният орган и първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9107/2019 Образувано е по касационна жалба на началника на Териториална дирекция Тракийска, гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител – юрк. П. Георгиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г., издадена от началник на Митница Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 124б, ал. 1 във вр. чл. 124а, ал. 1 ЗАДС – „запечатване на обект“- данъчен склад с ИНДС BGNCA00267001, находящ се в с. Карабунар, общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „Шаровица, стопанисван от „Изба Карабунар“ ООД, за срок от девет месеца, както и забрана за достъпа до обекта. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспорената заповед съдържа достатъчно мотиви както за издаването й и налагането на ПАМ, така и относно продължителността на определения срок. Моли да бъде отменено решението и вместо него да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8462/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез ст. юриск. Р. Енева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на съда, че нарушението не е доказано. По подробно изложени съображения иска отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Симидов – тур“ ЕООД, в депозиран в срок писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8993/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Орегон Техноложи Хизметлери“ А. С., акционерно дружество, надлежно учредено и съществуващо съгласно законите на Република Турция, с адрес на управление: Еюп Султан Мах. Мехмед Акиф Чад 8, Санджактепе, Истанбул, 34885 Турция, с ДДС номер 6450342847, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на началника на Митница Столична. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът прави искане за отмяната му и за постановяване на друго решение, с което административният акт да бъде отменен, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на ТД Югозападна, чрез юрк. Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8682/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на митница Пловдив, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано на „Имерис Минералс България“ АД възстановяване на акциз и административната преписка е изпратена на началника митница Пловдив за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касацонната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че осъществяваната от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10588/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС по ЗДДС, за периода от 01.12.2012г. до 31.07.2018г., за сумата 8925.55лв. – главница и 3163.71лв. – лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяната на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 1785,36 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9116/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ -Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта му, с която по жалба на Н. Тодоров е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на Тодоров са установени задължения, както следва: – по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 802,64 лв., ведно с начислените лихви в размер на 171,04 лв.; – по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2016 г. за разликата над 28,13 лв. до пълния размер на задължението от 2 656,10 лв. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8782/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Т. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което по оспорване от „Стенли Мюзик“ ЕООД – гр. Поморие е отменен Акт за регистрация по ЗДДС №г./АР/, издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- гр. Бургас. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита за неправилен изводът на съда за неприложимост на нормата на чл. 96, ал. 4 ЗДДС във връзка с определяне на облагаемия оборот по чл. 96, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8921/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, поправено по реда на чл. 175, ал. 1 АПК с решение №г. Касаторът обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите на НАП София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София, относно допълнително начислени на „Петрол“ АД задължения по Закона за данък върху добавената стойност общо в размер на 111 674,74 лв. за данъчни периоди от м. 04.2013 г. до м. 10.2014 г. и 37 325,82 лв. законна лихва за забава, данък върху социалните разходи по чл. 204 ЗКПО за 2013 г. в размер на 110 231,31 лв. и съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9041/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Ямбол, подадена чрез процесуалния представител юрк. Рункова, против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. и преписката е върната за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество – отхвърлена жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – П. Карамфилов, оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. Кожухарова и заявява искане да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.