Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5064/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „СИ БИ ЕС МЕТАЛ“ ЕООД, чрез адв. Димитрова, срещу решение №г., постановено Административен съд – Русе, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Варна, в частта, потвърдена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Варна при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на РА, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3737/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от С. Петрова на длъжност началник сектор „Ревизии“ и Д. Делчева, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са определени публични задължения на С. Катушев, в качеството му на ЕТ „Реста М – С. Катушев. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас е отменен в частта, с която в тежест на „МАКОР 2008“ ООД са определени задължения за ДДС за периода м.12.2013 г. в размер на 11 878,87 лв. и законна лихва в размер на 4 947,91 лв. и изменен в частта, с която е определен ДДС за периода м.12.2014 г. в размер на 3 207,81 лв. и законна лихва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5205/2019 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив в частта, отменяща РА с №г., издаден от Т. Петкова – началник сектор в ТД – Пловдив на НАП, възложила ревизията и Е. Стоицева – главен инспектор по приходите в ТД – Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, който акт е изменен с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на Г. Бекяров, притежаващ ЕГН: [ЕГН], регистриран като ЕТ “Б. – Г. Бекяров с ЕИК 115337362, допълнително е начислен ДДС в общ размер на 61437,47 лв., ведно със законните лихви общо в размер на 10799,68 лева, както и в частта за разноските в размер на 878,47 лв., присъдени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6057/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Ти Ес Ти България“ЕООД със седалище в гр. Монтана, представлявано от М. Антонов, чрез адв. Х. Костадинов, против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Необоснован е фактическият извод на първоинстанционния съд за недоказано прехвърляне на правото на собственост върху вещите, за придобиването на които е отказано право на приспадане на ДДС, при несъобразяване и на заключението на експертизата. Съдът не съобразил, че става дума за индивидуално определени вещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4911/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба С. Хасан, подадена чрез адв. Янев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас, в частта, с която са определени доходи от други източници по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ и съответните задължения за данък по ЗДДФЛ за 2013 г. и 2014 година. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14927/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АКВАРИУС ПОМОРИЕ“ ЕООД, ЕИК 201519562, представлявано от управителя В. Продромов, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект – бърза закуска, бистро Каталия, находящ се в гр. Поморие, ул. “Алеко Константинов №го за срок от 15 дни. В жалбата се изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд, че допуснатите несъответствия в заповедта относно наложената принудителна административна мярка не са съществени. По същество излага съображения за нарушение на материалния закон при издаването на оспорения индивидуален административен акт. Искането е за отмяна на решението и отмяна на наложената принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4789/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мигел Палма ООД, ЕИК 148069943, подадена чрез пълномощника адв. Ковачева АК – Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на „Мигел Палма ООД против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с който е ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС на дружеството за дължим ДДС по доставки от „Булстрой 2005“ ЕООД за данъчните периоди м.11.2014 г. в размер на 10868,00 лв. главница и 3773,22 лв. лихви; м.07.2016 г. в размер на 19400,00 лв. главница и 3449,16 лв. лихви и м.07.2017 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2814/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С решението е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново, с който на П. Пенков, действащ като ЕТ „В. И. П. 91-П. Пенков за периодите 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2013 г. са определени задължения за внасяне на данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ общо в размер на 75 471,46 лв. и лихви върху тях в размер на 50 040,73 лв., както следва: за 2009 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5263/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа па Административния съд – Варна, поправено с Решение 496/13.03.2019 г., в частта, в която по жалба на „Китински“ ООД, с ЕИК 201845437, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Битоля“ 18е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден след обжалване по административен ред с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-Варна при ЦУ на НАП, в частите му, с които на дружеството са определени допълнителни задължения за косвен данък за данъчни периоди м. 11.2012 г., м. 12.2012 г. , д. п. м. 01.2013 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.