Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3637/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „СИ И ДЖИ ВЕНЧЪРС БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез адв. Матев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора по делото са ангажирани доказателства за отчетната стойност на имотите, както и документи за собственост и данъчни декларации, които са игнорирани от съда. Твърди, че са нарушени принципите на ДОПК – на служебното начало и обективност при извършване на ревизията, всестранност и пълнота на доказателствата, обоснованост на актовете – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5172/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „НВ Комерс-Н. Влаев, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Усмивка, №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Варна, в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна и потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – Варна. Касаторът твърди, че АС-Варна не е съобразил, че ревизионния акт е незаконосъобразен, постановен при неправилно приложение на материалния данъчен закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила за извършване на ревизии и определяне на данъчни задължения по ДОПК, поради което е постановил неправилно решение, чиято отмяна се иска. Не са налице факти и обстоятелства, които осъществяват хипотезата на чл. 122, т. 1-7 ДОПК. В хода на извършени проверки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4756/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “САС груп“ ЕООД, подадена от адв.- Г. Сланчев в качеството му на адвокат и процесуален представител на управителя на дружеството И. Каменов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи и оплаквания за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, в писмен отговор, подаден от юрск. Тафров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4196/2019 Производството е образувано по касационна жалба на И. Атанасов, подадена чрез адв. Николов, против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с който е постановено заплащането на сумата от 921,04 лева, представляваща 75 % от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2011 г. и 2012 година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на ВАП дава подробно заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта, правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218 АПК прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4544/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Т. Желязкова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД – Бургас на НАП в частта, в която е бил обжалван и потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП – за корпоративен данък за данъчен период 2015 г. в размер на 36473,17 лв. – главница и 6 637,76 лв. – лихва, както и за данъчен период 2016 г. в размер на 13943,12 лв. – главница и 1123,29 лв. – лихва. В полза на “Интерплан 11” ООД – Поморие са присъдени разноски в размер на 3175 лева. От съдържанието на КЖ може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4198/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Давидова, [населено място ], подадена чрез адв. Колев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Давидова срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в Община Враца, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Враца. Касаторът поддържа доводи, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи аргументи, че фактите и обстоятелствата по издаване на оспорения акт са останали неизяснени от съда. В тази връзка по отношение на недвижимия имот по декларация вх. №г. за имот с партиден №5403281862002, се позовава на сключен договор за наем от 01.03.2009 г. и сключеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4509/2019 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при ЦУ на НАП и от „СОЛАРИС ЕКСПОРТ“ ЕООД, чрез адв. Иванов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което частично е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП. Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактура №3…2/30.07.2017 г., издадена от „СКАЙ СИТИ БИЛД“ ЕООД и е определено задължение по ЗДДС общо главница и лихви в размер на 16 756,85 лева. Касаторът сочи доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5170/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Забавление 66” ЕООД, представлявано от управителя Т. Дудев против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186 ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 25, ал. 3 във вр. с чл. 3, ал. 1 Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на „Забавление 66” ЕООД е наложена ПАМ запечатване на търговски обект – кафе-клуб „Амброзия“, находящо се в гр. Русе, ул. “Александровска №го за срок от седем дни. В касационната жалба се сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4567/2019 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт И. Кръчмарова срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение по жалба на „Тангра ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/№г. издадена от същия административен орган. Според касатора, решението е неправилно поради липса на фактически констатации от страна на въззивната инстанция, довело до правораздаване в противоречие със законовите норми. По делото не са налице доказателства, че задълженото лице не е знаело, че не се изпращат такива данни. Въпреки това този “положителен за нарушителя факт” е приет за установен от съда. В решението никъде не е посочено, въз основа на кои доказателства се приема, че лицето не е знаело и че умишлено не е манипулирало фискалното устройство, за да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4097/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив. Според касатора решението е неправилно. В противоречие с представените по делото писмени доказателства съдът е приел, че не е налице основание да се преобразува финансовия резултат на ЕТ „СИН – А. Тупев със сумата от 42 000 лв. Пренебрегнати са установени по делото обстоятелства, които налагат изводи различни от тези, до които е достигнал решаващият състав. Не е съобразено обстоятелството, че гражданските договори със берачите на гъби са сключени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.