Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5772/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане (наименовано молба) на „Мастер Стийл Профайлс“ АД /в несъстоятелност/ за отмяна на влязло в сила Решение №г. на ВАС по а. д. №г. на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с определение №г., постановено по частно търг. дело №г. на Окръжен съд Пловдив 12-с-в ТО. Обосновава основанието за отмяна с обстоятелството, че с двата съдебни акта са приети различни размери на данъчни задължения на дружеството. Ответникът по искането за отмяна Директорът на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Подробни доводи излага в депозирания писмен отговор. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна съгласно чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14918/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Гълъбово срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Гълъбово, приета с Решение №г. на Общински съвет Гълъбово и Община Гълъбово е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура Стара Загора, сумата от 20 лева, представляваща заплатена такса за обнародване на съобщение в Държавен вестник. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорва извода на съда, че нарушението на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), е съществено. Иска решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3002/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Юнион импекс 1” ЕООД, гр. Русе, подадена чрез адв. В. Минчева, срещу решение №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдените с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка на РА (РАПРА) №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна и на дружеството са възложени разноските по делото. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу отхвърлянето на жалбата срещу РА, поправен с РАПРА, като е изложил доводи за нищожност на РА и РАПРА, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14350/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Булсат” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ал. Стамболийски, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2016 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт №г. в частта, с която е начислена такса смет на дружеството в размер на 66 191.89 лв. главница и лихви. Според касатора решението е постановено в нарушение на закона, тенденциозно е и неправилно. Естеството на предоставяната услуга по чл. 71, т. 2 ЗМДТ, не зависи от това дали имота генерира отпадъци или не, а от обстоятелството дали е включен в район с организирано сметосъбиране. По делото е установено, че дружеството попада в район на община Стамболийски, в който услугата не се предоставя. Този извод не се променя от представените по делото пътни листи, тъй като в тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10654/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Пещера срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера, приета с Решение №г. на Общински съвет Пещера и Община Пещера е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура Пазарджик, сумата от 20 лева, представляваща заплатена такса за обнародване на съобщение в Държавен вестник. Касаторът твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Оспорва извода на съда, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), като счита, че 14-дневния срок за предложения и становища е спазен. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3523/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Савова, като управител на „Информационна агенция Ливеа ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Лоза, №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу акт за регистрация по ЗДДС №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна. Според касатора решението на съда е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Възприетите от съда правни изводи и тълкувания, не съответстват на действителната фактическа обстановка и действащите материални и процесуални правни норми. Позовавайки се на извлечения от сметките си, които са приети от съда като доказателства по делото, касаторът твърди, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8763/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено допълнението на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград с б. г – „Деца, неприсъствали през целия месец поради болест, след представяне на медицински документ (болничен лист)“, прието с т. 3 на пар. 2 Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Благоевград, приета с решение на Общински съвет — Благоевград по Протокол №г. и Общински съвет – Благоевград е осъден да заплати на А. Вакареев, с адрес [населено място], [адрес], сумата от 530 лв. — разноски в производството. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3396/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БДИБР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БДИБР, с който е установено по основание и размер задължение като дължима такса за водовземане от подземни води, както следва: б. „А“ – По Разрешително №г. за отчетен период от 01.01.2011 г. до 31.12.2013 г. дължима такса в размер на главница 16 837.66 лв., ведно с дължима лихва за периода на забава в общ размер на 7 099.92 лв.; б. „Б“ – По разрешително №г. за отчетен период от 01.01.2010 г. до 31.12.2016 г. дължима такса в размер на главница 15 509.72 лв., ведно с дължима лихва за периода на забава общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12876/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Градски транспорт – Пловдив АД против Решение №г. по адм. дело №г. на Осмо отделение на Върховен административен съд. Твърди се, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е заместил в своите изводи волята на административния орган, изложена в оспорения административен акт. Твърди се, че искането за даване на предварително съгласие по чл. 189 ДОПК е депозирано преди постановяването на определение по реда на чл. 701 Търговския закон от Пловдивски окръжен съд и в тази връзка последвалият отказ на Министъра на финансите за даване на такова съгласие, е от значение за упражняване на правата на касационния жалбоподател в производството по несъстоятелност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3007/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д“ОДОП“-София, срещу решение №г. на Административен съд-София град по адм. д. №г., с която е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, с който на П. Лазаров е установен дължим данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014г. в размер на 73032,53лв., ведно с дължими лихви за забава. Доводите на касатора са за неправилност на оспореното решение заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация –П. Лазаров оспорва жалбата. претендира разноски. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд прие за установено следното: Обжалваното решение е постановено в повторно първоинстанционно производство – след частична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.