Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5533/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев, [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. П. Колева, срещу решение №г. по адм. дело №гоевград за 2018 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице №г., издадена от мл. полицейски инспектор в РУ – Банско към ОД на МВР – Благоевград. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Н. Гурев – мл. полицейски инспектор в РУ – Банско към ОД на МВР – Благоевград, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на същата като излага аргументи, обосноваващи законосъобразността на администраивния акт. Върховна административна прокуратура, чрез участвалия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, състав на Осмо отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3995/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИ енд ДЖИ ГРУП“ ООД с ЕИК112605079 чрез адв. Бангеев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив (ОДОП) при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва възприетото от съда наличие на предпоставки за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4282/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП”- гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г, потвърден с Решение №г., издадено Директор на Дирекция “ОДОП” София, с който на „Текимп Импианти“ С. П. А. – клон България – гр. София са установени допълнителни задължения по Закона за данък върху добавената стойност, вследствие непризнато право на ползване на данъчен кредит в размер на 347 897.24 лв. за данъчни периоди от 01.10.2014 г. до 31.12.2014г. и начислени лихви в размер на 124 481.54 лв. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4906/2018 Производството е по реда на чл. 175 АПК. С решение №г. на ВАС, Осмо отделение, постановено по адм. д. №година на същия съд, са отменени разпоредбите на чл. 11, ал. 4, чл. 41, ал. 2, чл. 46, ал. 5, чл. 19а, ал. 2 и параграф 28 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните (обн. ДВ. бр.16/27.02.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр.19/28.02.2017 г., изм. и доп. бр.18/27.02.2018 г., в сила от 27.02.2018 г.). Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК по свой почин съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. От мотивите на съдебното решение е видно, че предмет на оспорване пред първоинстанционния съд са били разпоредбите на чл. 11, ал. 4 и чл. 41, ал. 2 (приети с изменението на Наредба №г., в сила от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4568/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София, и наКафтаЕООД, чрез адв. М. Чечова, против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения по ЗДДФЛ, по КСО за ДОО и УПФ, както и по чл. 40, ал. 1 ЗЗО, вр. чл. 158 КСО за здравно осигуряване, за периодите от м.01.2010 г. до м.11.2010 г. в размер, както следва: = по ЗДДФЛ от 30 175.84 лв., = за ДОО от 47 518.89 лв., = за УПФ – 12 214.05 лв. и = по ЗЗО – 24 986.47 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4280/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, представлявано Н. Бойкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта в която е изменен акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. В касационната жалба се релевира основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира отмяна на решението, в обжалваната част и присъждане на сторените разноски. Ответникът – началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър в дадения от съда срок не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4077/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Гама дизайн“ ООД, ЕИК: 121827118, чрез адв. Тодоров, против решение №г. по описа на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №г. в частта на отказано право на данъчен кредит в размер на 37 221,00 лв. и задължения за лихви в размер на 13 280,29 лв. , включващи и данъчни периоди м. 09.2012 г., м. 11.2012 г., м. 03.2013г., м. 06.2014 г., м. 07.2014 г. и м. 04.2016 г. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4070/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Ненкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от заместник-директора на ТД на НАП – София. В съдебно заседание, проведено на 17.09.2019г., съдебният състав е извършил корекция, като вместо началник отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП гр. София е приел, че за касационен жалбоподател следва да се счита заместник-директора на ТД на НАП – София, който с изрично писмо, представено в съда с дата 07.05.2019 г. е потвърдил извършените процесуални действия от главен юрисконсулт Б. Ненкова по настоящото дело. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4862/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Бургас, чрез юрк. Монев, и на Е. Канелов от [населено място], чрез адв. И. Танев, против Решение №г. на Административен съд Бургас, по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на г-н Канелов е изменен ревизионен акт №г. на органи по приходите в ТД на НАП гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. Бургас, при ЦУ на НАП, в частта му на установените задължения по чл. 48, ал. 1 Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ като задълженията са намалени, съгласно диспозитива на съдебния акт и е отменен РА относно установените задължения за осигурителни вноски за периода от 15.02.2011г. до 31.12.2012г. и в тази, с която е отхвърлена жалбата против РА, в частта му на установените намалени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 3772/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа Инвест“ ЕООД, ЕИК 115571109, подадена чрез пълномощника адв. Карамитева, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, и ревизионен акт №г. за поправка на явна фактическа грешка в ревизионния акт, потвърдени и изменени с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушаване на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт не е съобразен със събраните по делото доказателства. Счита, че са налице писмени доказателства и свидетелски показания, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.