Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5352/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лотос“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград, ул. Сава Доброплодни, №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив. С ревизионния акт, на „Лотос“ООД не е признат данъчен кредит в общ размер на 294 573.96 лв. и са установени допълнително задължения по ЗДДС в общ размер на 66 889.20 лв. и лихви в размер на 70 808.16 лв., поради непризнато право на данъчен кредит. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон, немотивирано и необосновано. Направените от съда фактически и правни изводи са вътрешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5200/2019 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „АЛТЪН БАШАК 2“ ЕООД, представлявано Н. Ангелова в качеството й на управител, подадена чрез адв. М. Тихомирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на „АЛТЪН БАШАК 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Елин Пелин срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” за срок от 14 дни – баничарница в гр. Елин Пелин, ул. Иван Вазов №граждение в размер на 150 лв. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и необосновано. Счита, че приходният орган е допуснал съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5204/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Янис 2011“ ЕООД, ЕИК 201440296 с. Радко Димитриево, община Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора АС Варна неправилно не е съобразил, че финансовия резултат за процесните години следва да бъде намален със стойността на платените от ревизираното лице, но неотчетени в счетоводството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4011/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Тафров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че е установено извършването на нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 1 Наредба Н-18/13.12.2006 г. и са налице предпоставките за налагане на мярката. Иска отмяна на оспореното решение с отхвърляне на жалбата на дружеството, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “ВГ” АД, чрез адв. Стойчева, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се отхвърли, по съображения, изложени в представен писмен отговор. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6370/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. София, с който на „Млечен дол“ ЕООД, гр. София са установени задължения по ЗДДС, за данъчен период м.05.2016 г. общо в размер на 54 478,96 лв., в т. ч. 45 002,47 лв. главница и 9 476,49 лв. лихви за забава в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от „Риал истейт“ ЕООД, с предмет на доставка стоки – сирене и кашкавал. Касаторът твърди, че актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5860/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева в качеството й на ЕТ „Т. Георгиев –Тера-Д. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Добрич, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изтъкнати доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Касаторът моли да се отмени решението на първоинстанционния съд. Алтернативно иска отмяна на 50% от сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5324/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Адвертайзмънт Интернешанъл“ ЕООД и от и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, поправено с допълнително решение №г. по същото дело и с решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка. Касаторът – „Адвертайзмънт Интернешанъл“ ЕООД обжалва решение №г. по адм. дело №264/2016 г. по описа на Административния съд – София-град в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №Р-2214-1405388-091-001/15.06.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с Решение №1820/02.12.2015г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София, в частта на непризнато право на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар Борис Трети, №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/№г. издаден от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив. В касационната жалба се сочи, че издаденият АУПДВ страда от пороци, които го правят унищожаем, а първоинстанционният съд не ги е отчел и неправилно е приел, че актът е законосъобразен. Не е съобразено и обстоятелството, че не са извършени проверки и не са били засечени водомерите за реално изразходвано количество водни маси. Протоколът, на който се позовава административният орган не е подписан от представител на касатора, като по този начин е нарушено правото му на защита. Не е ясно какви са били фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5203/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХХVIII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА с №г., поправен с РА с №г., издадени от органите по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърдени с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив относно допълнително начислен ДДС за данъчен период от м. декември 2011 г. до м. декември 2015 г. в размер на 85356,96 лв., ведно с дължимите лихви от 33903,55 лв., допълнително начислен корпоративен данък за данъчен период 2011 г. в размер на 888,14 лв.; за данъчен период 2012 г. – в размер на 4459,60 лв.; за данъчен период 2013 г. – в размер на 7478,68 лв.; за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Делото е образувано по две касационни жалби и се разглежда за втори път пред ВАС. Касаторът Директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП, представляван от юрск. Марчева, обжалва решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение 525/17.02.2017г. на ДД „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. Развити са доводи за неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло жалбата на ревизираното лице. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.