Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3463/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална служба “Военна полиция” София, срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд – София град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага доводи, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, като в тази връзка се позовава на приложените по делото Заповед №г. на директора на РС „Военна полиция“ София, длъжностна характеристика рег. №г. на лейтенант Х. Христов, Заповед №г. и Заповед №1688/19.03.2018 г., съгласно която в извън работно време, в почивни и празнични дни, оперативният дежурен отговаря за цялостната дейност на РСВП – София“, т. е. ОД може да издава заповеди. Според касатора текстът на чл. 13, ал. 5 ЗВП се отнася за оправомощаване на други длъжностни лица, в чиито функционални задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6494/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и общинска собственост“ при община Симитли, чрез адв. Ал. Цветков, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, в частта му, с която по жалба на „Балкан МК“ЕООД, представлявано от управителя К. Христов, [населено място], [адрес], е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от мл. експерт в отдел „Местни приходи“ в Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Симитли, в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху недвижимите имоти/ДНИ/ общо главница и лихви в размер над 1 759,06лв. до 1 842,61лв. и такса битови отпадъци /ТБО/ общо главница и лихви в размер на 16 126,76лв. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4764/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „ГМ – Строй“ ООД е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от Н. Желева – началник сектор и В. Георгиева – главен инспектор по приходите, двете органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не споделя изводите на първоинстанционния съд, че процесният РА е издаден от некомпетентен орган. В жалбата се излагат доводи, че по отношение на органа възложил ревизията – К. Костов, е настъпила хипотезата на трайна невъзможност да изпълнява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6217/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП, чрез юрк. Иванова и на „Сън Естейт България“ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Архимандрит Филарет“№гул, чрез адв. Г. Амуджиев, против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е изменен ревизионен акт РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, изменен с решение №г. издадено от директора на дирекция ОДОП-гр. Варна, като установеното задължение за ДДС по ЗДДС за д. п. м. 07.2015 г. главница в размер на 51 286,89 лв. и лихви 10 133,68 лв. е намалено на 41 495,19лв. главница и 8 165,28лв. лихви и в тази, с която са потвърдени установените с РА задължения за ДДС по ЗДДС, за д. п. м. 07.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6220/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Киуи“ ЕООД, чрез адв. Койкова, против решение №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ София на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и процесния РА, в условията на евентуалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5262/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Виас“ ЕООД, ЕИК 127029365, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „Ришки проход №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изложил мотиви по наведените срещу акта възражения и не е обсъдил всички доказателства, поради което изводът му за законосъобразност на ревизионния акт е необоснован. Твърди, че по делото са представени нужните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5577/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Плевен, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Ловеч по адм. д.№г., с което по жалба на В. Минчев от [населено място] е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Изводът за съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на акта е и необоснован, тъй като не е налице смесване на производсствата по ЗУСЕСИФ и ЗПЗП. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против АУПДВ, както и присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. Минчев, чрез адв. Монов, оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5744/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на ЕТ „А. Димитров, [населено място], обл. [област], подадена чрез адв. С. Вълчев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, относно определените с акта публични задължения за водовземане за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2011 година. В останалата част, относно установените задължения за периода 01.01.2010 – 31.12.2010 г. решението не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се твърди, че съдът неправилно е отхвърлил възражението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5457/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро Прогрес 64“ ЕООД, ЕИК 202661098, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Полковник Свещаров №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебният акт не е съобразен със събраните по делото доказателства и съдебната практика. Счита, че в своята съвкупност ангажираните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки, а от там и законосъобразно упражненото право на приспадане на данъчен кредит за тях. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в касационната жалбата. Искането от съда е за отмяна на оспореното решение и отмяна на ревизионния акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5260/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Велико Търново е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта относно допълнително определени задължения на „Песима Консулт“ ЕООД за данък по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит по 11 бр. фактури, издадени от „С. Солар“ ЕООД за данъчни периоди м. 04 – м. 10.2016 г. в размер общо на 6 667,10 лв., респективно в частта на определени лихви за забава в размер на 892,72 лв. и за м. 12.2016 г. по фактура №г., издадена на „Велатрейдинг ЕООД в размер на 7 576,00 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.