Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7025/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция Митници, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Русе, с което е обявено за нищожно Решение за възстановяване на акциз на Началника на Митница – Русе №г., в частта, в която е отказано възстановяване на лихва в размер на 25 888,25 лв. за недължимо платен акциз в общ размер на акциза – 201 130.36 лв., внесен в периода от 29.04.2014 г. до 16.05.2016 г. за енергиен продукт „природен газ“, която лихва е дължима от всяка съответна месечна дата, на която е направено плащане на недължимия акциз до 01.09.2016 г. вкл., потвърдено в тази част с Решение №г. (32-6269) на Директора на Агенция „Митници“ – София и преписката е върната на Директора на ТД ”Дунавска при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5799/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Даритков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, с която на „Интер Тур“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – снекбар „Панорама, находящ се в к. к. Пампорово, местност „Студенец“, стопанисван от цитираното дружество и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от същия закон. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – постановено в нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5676/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, е отхвърлена жалбата на ЕТ „Никивас-И. Еврова срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който за търговеца са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 29 819,70 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 7 758,78 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Зорев 09“ ЕООД, „Мега груп 2010“ ЕООД, „Дан консултинг ЕООД, „Интернешънъл СИС груп“ ЕООД и „Възход-СЛК“ ЕООД, за ревизирания данъчен период месец ноември 2011 г. до месец януари 2016 г. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5420/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Иванова, осъществяваща търговска дейност като ЕТ „Л. ДОДОВА – КОМЕРСАНТ“, подадена чрез адв. Койкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. С акта са установени допълнителни задължения общо главница и лихви в размер на 63121,83 лв., от които по ЗДДС в размер на 31902,40 лв. и лихви върху тях в размер на 8631,20 лв. за периодите м.09.2012 г., м.05, м.06, м.08 и м.12.2013 г., м.05 и м. 07.2014 г., м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10 и м.12.2015 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7949/2019 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане с правно основание чл. 239, т. 5 АПК на Н. Бареков за ОТМЯНА на влязло в сила Решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Върховния административен съд (ВАС), Осмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив (АС- Пловдив). В искането се развиват съображения за това, че в касационното производство ВАС тричленен състав е нарушил правото на защита, по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, като е лишил лицето от възможност да участва в делото. Сочи, че въпреки своевременно представените доказателства, той и неговият процесуален представител са възпрепятствани и не могат да се явят на 03.04.2019 г. в открито съдебно заседание и въпреки подадената молба до съда с изрично искане за отлагане на делото, ВАС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6793/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/ гр. Варна, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2016 г. Решението се обжалва само в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. Касаторът намира, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Възразява срещу изводите на съда, че е осъществен транспорт на осветителни системи получени чрез ВОП от ревизираното лице до Република Румъния на 21.08.2014 г., както и че дружеството е разполагало с всички необходими документи, съгласно разпоредбата на чл. 45 ППЗДДС. При оспорването, касаторът се позовава на представения от румънската данъчна администрация отговор, според който превозвачът по ВОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6681/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Варна, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Стефанова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател навежда и развива в жалбата си основания за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – като необосновано и незаконосъобразно. Моли ВАС да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу разпоредбата на т. 3.1.3 Приложение 1 към Наредба на Общински съвет Варна за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Варна. Претендира заплащане на съдебно –деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – П. Запрянов от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Б. Бойчев, в отговор на касационна жалба и писмена защита, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6266/2019 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново и от Б. Иванова, представляваща ЕТ „Био – Б. Иванова, чрез адв. Ботева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Велико Търново. Директорът на Дирекция “ОДОПгр. Велико Търново обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Велико Търново, в частта в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №15/12.01.2016г. на директора на Дирекция ОДОП гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта в която е начислен ДДС за м.03.2014г. в размер на 7 473,67 лв. и лихви за забава в размер на 1 156,58 лв., данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 620,05 лв. и лихви в размер на 457,19 лв.; за 2009г. в размер на 977,91 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3736/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Е. Станкова – орган, възложил ревизията и Р. Зрънчева – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП“ – София относно установените на “Енвиронман – Тео – България” ООД задължения в размер на 39494, 58 лв., ведно със съответни лихви за забава, произтичащи от доначислен ДДС за данъчните периоди: от м. 11.2012 г. до м. 12.2012 г., от м. 08.2013 г. до м. 09.2013 г., от м. 12.2013 г. до м. 01.2014 г. и от м. 05.2015 г. до м. 01.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5504/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Вачев, ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адв. Павлова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват реалното извършване на процесните доставки на стоки и материали, за които е отказано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.