Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3966/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “БАРС 69” ЕООД, чрез упълномощения адв. В. Челебиев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно допълнително начисления ДДС в общ размер на 7 423,67 лв., ведно с изтеклите лихви в общ размер на 4 921,80 лв. и допълнително установения корпоративен данък за 2010 г. в размер на 1 716,82 лв. и начислени лихви в размер на 1 046,80 лв. и за 2011 г. в размер на 58,11 лв. В тежест ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5720/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Т. Минев чрез процесуалния му представител адв. В. Димитров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Стара Загора (АС-Стара Загора). С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед за задържане на лице №г, издадена от инспектор С. Минчев– Първо РУ Стара Загора, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушени на съдопроизводствените правила или необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са оплаквания, че невярната дата върху акта е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като директно рафлектира върху правото на защита на задържаното лице и по конкретно върху правото на обжалване на процесната заповед. Посочено е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5347/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП и от ЕТ“И. Христов гр. Шумен чрез адв. Русков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен частично Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Варна. Касаторът – директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП оспорва съдебното решение, в частта, с която е отменен РА, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че неосчетоводените фактури, които не носят подписа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4281/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД, представлявано Н. Бойкова, чрез адв. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в нарушение на материалния закон административният съд е приел, че обжалваният акт съдържа всички необходими реквизити. Посочва, че в акта не е посочен начинът на определяне на размера на дължимите суми за такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 5171/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Олимпия-90 – Денчев – Съдружие СД, ЕИК 020815699, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.“Св. Княз Борис І“ №гора, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи при приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 43 398,69 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 10 655,40 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5195/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Авес Г”ЕООД, със съдебен адрес: гр. София, ул. Цар Асен, №гиев – управител, чрез адв. Айдарова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София, в частта за непризнато право на данъчен кредит в размер на 9 960 лв. по 7 бр. фактури за доставка издадени от „Билдър асистънс”ЕООД за периода м. август и м. септември на 2013 г. и в частта за непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 30 680 лв. по фактури за ремонт на офис и склад издадени от „Билдър асистънс” ЕООД. Според изложеното в касационната жалба решението е незаконосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5063/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Тахир от [населено място] , [област], против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) с №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ”ОДОП”, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който са установени задължения както следва: – годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 г. в размер на 2 393.00 лв. и лихви – 393.59 лв.; годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г. в размер на 15 436.00 лв. и лихви – 973.40 лв.; данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г. 5.00 лв. и лихви – 0.32 лв.; вноски за ДОО за 2015 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5438/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Областна Дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Ямбол, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Ямбол, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. год. /АУПДВ/, издаден от директора на ОД на ДФ „Земеделие-Ямбол. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. Петкова, чрез адв. Кожухарова в представена писмена защита и в с. з. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4758/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП и от „ТЕКСА” ООД, чрез процесуалния му представител адв. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на „ТЕКСА” ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП в частта му, с която на дружеството са установени задължения (в общ размер 47 173,89 лв.), както следва: за ДДС за данъчен период м.03.2017 г. в размер на 44 089,61 лв. и лихва 2 351,63 лв. и за корпоративен данък за 2016 г. по реда на ЗКПО в размер на 693,27 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5321/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и от „С. И. Т” ООД, чрез процесуалния му представител адв. Клянчев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменен по жалба на „С. И. Т” ООД Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, при ЦУ на НАП в частта му, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7317,62 лева, ведно с прилежаща лихва за период 01.01.2017 г. – 30.06.2017 г. по фактури за лизингови вноски и покупка на горива и части за собствени пътни превозни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.