Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2459/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по жалба на адв. М. Каварджикова, пъномощник на В. Михайлов, [ЕГН] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. В касационната си жалба касаторът излага съображения, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на съда, че заповедта съдържала задължителните реквизити по чл. 74, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и в частност тези по т. 1 и т. 2. Сочи, че в преписката липсва доказателство, че техническото средство е показало концентрация на алкохол в кръвта 0.73 промила. Представените писмени доказателства не са заверени по надлежния ред. На следващо място сочи, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 15195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП” – София, и дружеството е осъдено да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 45 742,30 лв. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, като постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения относно икономическата същност на услугата по присъединяване на клиенти към преносната мрежа, с оглед правния спор с приходните органи дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8856/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Младши инспектор при 06 РУ – СДВР – М. Рангелова, чрез юрк. Цановска, срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд – София град. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Излага доводи, че оспореният акт съдържа фактическа и правна квалификация на извършеното нарушение – чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, като за прилагането на ПАМ не е необходимо да са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин авторството и вината на лицето, извършило престъпление по смисъла на НК. Достатъчно е наличието на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност лицето да е извършител на престъплението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на Б. Йорданов против оспорената Заповед, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. Йорданов, в представено от адв. И. отговор на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2666/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. изменен и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София. Според касатора решението е незаконосъобразно и необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните разпоредби. Първоинстанционният съд не е установил фактите и обстоятелствата от значение за решаването на настоящия правен спор, респективно не е приложил законосъобразно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 и чл. 10, ал. 1 ЗКПО. Възразява се срещу изводите на АССГ, че процесните фактури издадени от „Профитрейд Алфа ЕООД и „МК Консулт“ ЕООД, отразяват реално извършени от посочените издатели услуги. Основанието за това е само формалното съответствие на съставените счетоводни документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2989/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Костов, подадена чрез адв. Амуджиев срещу решение №г. по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – Варна, с който на жалбоподателя са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер 49 118.33 лв. главница и лихви в размер на 34 023.04 лв. към 03.07.2014 г., в частта над 42 510.50 лв. главница и лихва 31 557.83 лв. Жалбата на ревизираното лице срещу спорния РА е отхвърлена в останалата й част и Костов е осъден да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5156/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, по жалба на И. Иванов от [населено място], [адрес] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя в качеството му на управител на „Дани стил 1” ЕООД, е вменена отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения по ЗДДС на „Дани стил 1” ЕООД, установени с влязъл в сила РА №г. в размер на 98 217.87 лв. главница и 26 353.96 лв. лихви за данъчни периоди м.11.2013г. – м.08.2014г. и И. Иванов от [населено място], [адрес], е осъден да заплати на Дирекция „ОДОП” гр. Варна при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14603/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по две касационни жалби. Касаторът „ Национална електрическа компания“ ЕАД /НЕК/, чрез процесуалния представител адв. Т. Табаков, обжалва решение №г., постановено по адм. Дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г, издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на директор дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в която на дружеството за определени допълнително задължения за корпоративен данък /КД/ по ЗКПО за 2010г. в размер на 389 952,26лв. и за 2011г. – в размер на 670 426,13лв., ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба, в писмена защита и становище по съществото на спора процесуалният представител адв. Т. Табаков развива доводи за допуснати съществени процесуални нарушения за материална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3965/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Виа Джетс“ ООД, гр. Пловдив, ЕИК 200077148, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, поправен с Решение за поправка на акт за прихващане или възстановяване (РПАПВ) с №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“), гр. Пловдив. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че не са изпълнени изискванията на Търговския закон за извършване на прихващане между насрещни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3445/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, поправено по реда на чл. 175 АПК, с решение за поправка очевидна фактическа грешка №г. Съдебният акт се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция (БД) “Източнобеломорски район”, относно установените задължения за такса за водовземане за периода 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в общ размер на 52 262,46 лв. главница и лихва за забава в размер на 16 481,97 лв. по Разрешително №г., Разрешително №300700/19.01.2005 г., Разрешително №300564/13.10.2004 г. и Разрешително №31110006/28.12.2007 г. В касационната жалба са изложени доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9757/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. е отменен по жалба на С. Руссо, в качеството й на земеделски производител ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г., поправено с Решение за поправка на явна фактическа грешка от 31.05.2017 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта, с която са определени задължения за допълнителни годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за ЕТ за 2010 г. – 6 079.89 лв., ведно с начислените лихви за забава; дължим данък върху доходите на физически лица – свободни професии и др. за 2014 г. – 49 513 лв. и за 2015 г. – 34 681 лв., ведно с начислените лихви за забава, както и допълнително установени ЗОВ, както следва: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.