Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14174/2018 1 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димиев, [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. И. Костадинова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че посоченото решение страда от пороците, посочени като касационни основания в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Навежда оплакване, че от събраните в административното и съдебното производство доказателства не може да се установи наличието на предпоставките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3006/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП. Първата касационна жалба е подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения на М. Стоянов, действащ като ЕТ „М. Стоянов-С.“ по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. в общ размер 6 748.58 лв., от които 4 336.37 лв. главница и 2 412.21 лв. лихви, както и задължения за ДДС по ЗДДС в размер на 111 538.74 лв., от които 79 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2559/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на началника на Отдел „Оперативни дейности“-Варна, в ГД „Фискален контрол“, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменена заповед за налагане на ПАМ№г. издадена Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна в ГД „Фискален контрол“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди заповедта. Ответникът по касационната жалба –„Иновасион“ ООД, редовно призован не се представлява. Постъпил е писмен отговор срещу касационната жалба на Началник отдел “Оперативни дейности“, гр. Варна, в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2982/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ай Пи Трейд 2016“ ООД, ЕИК 203996369, подадена чрез адв. Василева, против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на „Ай Пи Трейд 2016“ ООД срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – магазин за облекла, находящ се в гр. София, бул. „Цариградско шосе, подлез „Плиска, магазин №го за срок от 14 дни. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От изложението в КЖ следва извод, че се поддържа и отменително основание – съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4012/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Релевирано е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По същество обосновава възражения за неправилен извод на съда за наличие на доставка по процесните фактури и излага подробни съображения в тази насока. Моли за отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „България Уайн Пауър“ ООД оспорва чрез адв. Кръстева в писмен отговор и по същество касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2210/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП и от “СТИЛ КОМПЛЕКС” ООД, ЕИК 101618538, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта му на допълнително установени задължения за ДДС по отношение на “СТИЛ КОМПЛЕКС” ООД за данъчни периоди м.05.2011 г., м.06.2011 г., м.07.2011 г., м.08.2011 г., м.09.2011 г., м.10.2011 г. включително и по отношение на установените задължения за лихви и присъдените в полза на дружеството разноски. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил института ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3799/2019 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София с решение №г., за ангажирана на ревизираното лице „Мегаинвест-холд ЕООД солидарна отговорност по чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност за данъчен период от 01.09.2015 г. – 30.09.2015 г. за невнесен от „Дженерал Ди Си Трейд ЕООД данък върху добавената стойност в общ размер на 96 000 лв. и лихви 27 05,15 лв., за извършени от същото дружество доставки. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3911/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мерджанови“ ЕООД, ЕИК 202313476, предствлявано от управителя Г. Мерджанов, срещу решение №г. на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. д. №г. на съда. Касаторът обжалва изцяло решението, като от изложените доводи може да се обоснове твърдение за неправилност поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, чрез гл. юр. к. Дамянова, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на оспорения съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1185/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет гр. Стара Загора, подадена чрез юриск. Д. Вълчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 1, б. а в частта „….. от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 40 лв. диференцирана част“, чл. 26, ал. 1, т. 1, б. б в частта „……от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 35 лв. диференцирана част“ и чл. 26, ал. 1, т. 2, б. б в частта „….. от които 15 лв. постоянна част, която не се влияе от посещаемостта и 35 лв. диференцирана част“ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Стара Загора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 267/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „ГДО“, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Според него в противоречие с представените по административната преписка доказателства съдът е ценил липса на основание по чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДДС за ангажиране на солидарна отговорност на дружеството жалбоподател. Иска отмяна на обжалваното решение, респективно отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Първа инвестиционна банка АД, чрез адв. Хаджийски, в писмен отговор на жалбата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.