Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2534/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧУДО-1“ ЕООД, ЕИК 200211540, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – Варна при Централното управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба са наведени оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че не са изследвани всички относими писмени доказателства, за да се установи наличието на реално извършена услуга. Счита за неоснователни констатациите, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3798/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Вини България“ АД, ЕИК 201386051, гр. Варна, подадена чрез адвокат – пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Адиминистративен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП, изменен частично с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна политика – София при Централно управление на НАП относно допълнително начислен ДДС за данъчен период м. 10.2014 г. в размер на 27 460,60 лв. и съответните лихви, в резултат на непризнато право на данъчен кредит по 3 бр. фактури, издадени от „Норд лайн 05“ ЕООД. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4171/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Чернин в качеството му на държавен служител – инспектор в ТС БОП Бургас при ГДБОП – МВР, подадена чрез процесуалния му представител юриск. Хараланова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменена негова заповед с рег. №г., с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано задържането за срок от 24 часа на З. Накова от [населено място] на основание чл. 321, ал. 3 НК. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се поддържа и отменителното основания – съществени нарушения на съдопроизводствените правила предвид на твърдението, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1906/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Местни данъци“ при община Варна, подадена чрез юрк. Димитров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения №г., издаден от гл. инспектор „Контролно ревизионни дейности“ при Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, с който са установени задължения на „Варна лоджистикс“ ЕАД за довнасяне данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ за периода 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г. в общ размер 70 148,23 лева и лихви за просрочие за периода от 30.06.2011г. до 29.02.2016г. в размер на 16 834,61 лева за находящите се в гр. Варна, Западна Промишлена зона, ул.“Перла №града – многоетажен гараж. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3148/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, подадена чрез адв. С. Рафаилов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” относно установените на дружеството задължения за такса за водовземане от подземни води за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в размер главница 589 494, 56 лева и лихва за забава за периода от 01.04.2012 г. до 16.11.2017 г. общо в размер на 202 402, 64 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Твърди се, че предмет на АУПДВ може да бъде установяване на задължение за използваните водоизточници, отстъпени с Разрешителното, а не и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3975/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Гоцева, чрез процесуалния ѝ представител адв. Таков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата на Гоцева срещу заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от Р. Първанов – разузнавач в сектор „ПКП“ при ОД на МВР – Перник, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е приложена принудителна административна мярка „задържане за срок до 24 часа. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – разузнавач в сектор „ПКП“ при ОД на МВР – Перник, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2201/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Савов от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който е постановено заплащането на сумата от 1 054,18 лева, представляваща 100% от общата изплатена сума по мярка 212 за кампания 2012 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, чрез своя процесуален представител, в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира заплащане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10494/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Атанасов, чрез адв. Каров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган в 05 РУ – Бургас. От изложените в касационната жалба оплаквания може да се обоснове извод, че касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу мотивите на съда, че спрямо Атанасов са налице данни за извършено престъпление и материалноправните предпоставки за задържането. Моли за отмяна на решението и отмяна на спорния административен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Депозира списък на разноските. Ответникът – полицейски орган в 05 РУ – Бургас не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3397/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Иванова от [населено място] чрез адвокат Р. Владимирова против Решение №г., постановено Административен съд София град /АССГ/ по дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в обжалваната част, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП. От изложените в касационната жалба доводи може да се обоснове, че касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12223/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Тодоров, [населено място] чрез адв. Велков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед за задържане за срок от 24 часа с рег. №г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР от мл. инспектор към Четвърто РУ-Бургас при ОДМВР-Бургас. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.