Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3537/2019 1 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ксеникакис (D. Xenikakis), [дата на раждане] в [държава], чрез адв. Г. Митева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за задържане на лице №г., издадена от полицейски орган, Д. Колев – старши полицай при ГКПП Аерогара София. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на всички, посочени в чл. 209, т. 3 АПК, касационни основания. Твърди, че противно на приетото от съда по време на задържането са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се неустановеност на лицето, посочено като преводач и липсата на доказателства задържаното лице да владее английски език. Оспорва подписването на декларацията и твърди, че не е осигурена незабавна възможност задържаното лице да се свърже с адвокат, да бъдат уведомени близките му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Граматикова, [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. С. Семчева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган при 02 Районно управление (РУ) – София към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 72, ал. 1 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наложена принудителна административна мярка – „задържане за срок от 24 часа. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е взел предвид направените възражение относно законосъобразността и съразмерността на наложената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15329/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Джунджуров, [ЕГН], от [населено място], [адрес], чрез адв. Г. Найденова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена С. Цинов, на длъжност ВПД КО при Второ РУ гр. Бургас. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на всички, посочени в чл. 209, т. 3 АПК, касационни основания. Твърди се, че при постановяване на заповедта не са налице били налице основанията за издаването й, както и че фактическата обстановка не налага прилагането на тази мярка. Счита, че съдът не е оценил изцяло събраните по делото доказателства, а се е ползвал само на докладна записка. Излага съображения, че фактическата обстановка е различна от приетата в обжалваното решение, тъй като от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3635/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на “Лифтком” АД, подадена чрез адв. Младенов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2009 г. в размер на 119 827,17 лева – главница, и 75 414,05 лева – лихви, и за д. п.2010 г. в размер на 10 809,11 лева – главница, и 16 498,08 лева – лихви. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10307/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Бицин, с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, за определяне на допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ. Според касатора, при постановяване на атакуваното решение са допуснати нарушения, които обосновават наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същото е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с процесуалните правила, изискващи мотивираност на съдебния акт по всички наведени от страните по делото възражения. Проведената от органите по приходите ревизия е по особения ред, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3259/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Домейн Трифонов ООД – с. Песнопой, общ. Калояново, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Според касатора решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Изложени са доводи, че съдът не е взел предвид основното възражение, че биологичният ангажимент не е прекратен, а е налице прехвърляне на ангажимента от едно дружество на друго, което действие не е забранено от закона. В тази връзка касаторът се позовава на приложения по делото сертификат №гична продукция, издаден на прехвърлителя „Трифонов домейн“ ЕООД, видно от който в землището на с. Старо Село са сертифицирани като биологични 2,63 ха. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1687/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда след като по постъпила касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Върховен административен съд, състав на осмо отделение, с решение №г. по адм. д. №г. е отменил, в обжалваната част решение №г., постановено по адм. д. №г., и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №97/09.02.2015 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, с който на ЕТ „Гали-В. Урумов, ЕИК 108567427, със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], представлявано В. Урумов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13644/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град/АССГ/ за 2015 г. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Спорният въпрос между страните е правен и касае прилагането на чл. 70, ал. 4 ЗДДС. Въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства и постановеното решение на Съда на ЕС /СЕС/ по дело С-507/2016 г. , АССГ е разрешил спора неправилно. Разрешенията по постановеното решение на СЕС, не подкрепят защитната теза на ревизираното лице. Съдебният акт, е постановен в противоречие с разпоредбите на българското материално право и тези на Директива 2006/112/ЕО. Подходът на съда при преценка на относимите факти и обстоятелства е едностранчив, като по никакъв начин не са обсъдени изложените от ответника в хода на съдебното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3456/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД “Тракийска, Агенция “Митници”, в качеството й на правоприемник на Митница “Пловдив, срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на митница “Пловдив, с което на основание чл. 5, т. 39 от Регламент /ЕС/ №г., както следва: за стока №гр. Кърджали, ул. “Джон Атанасов, №6 са присъдени разноски в размер на 900 лева. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните доводи са конкретизирани в жалбата. Касаторът моли чрез процесуалния си представител за пререшаване на делото. Представил е доказателства за промяната в организационната структура на Агенция “Митници”. Ответникът – “ГССН” ООД не е изразил становище по КЖ. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1787/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Сали, действащ като ЕТ “Екиз – А. Сали”, чрез адв. Ковчазов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП. С РА са установени в тежест на ЕТ задължения по ЗДДС за периода от м.11.2016 г. до м.09.2017 г. в размер на 5724,16 лв. – главница и лихви върху главницата 594,47 лв., както и задължения за данък върху дохода по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 478,33 лв. и лихва върху главницата 54,22 лева. Касаторът сочи доводи за неправилност на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.