Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2743/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Доков, чрез пълномощника му адв. И. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от Х. Христов, на длъжност мл. полицейски инспектор в сектор „Охранителна полиция“ при РУ – Враца. От изложените в касационната жалба оплаквания може да се обоснове, че касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу мотивите на съда, че спрямо Доков са налице данни за извършено престъпление и материално-правните предпоставки за задържането. Моли за отмяна на решението и отмяна на спорния административен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Депозира списък на разноските. Ответникът – Х. Христов – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2514/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Куманов, чрез пълномощника си адв. Ченалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане с рег. №г., издадена от полицейски орган при I-во Районно управление (РУ) на МВР – Стара Загора. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – полицейски орган при I-во РУ на МВР – Стара Загора – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, против подлежащ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1903/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Векстрейд – 7“ ЕООД, ЕИК 202106125, гр. София, чрез процесуален представител адв. Дамянова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект – клуб „Хедон“находящ се в гр. Созопол и е забранен достъпът до него за срок от 15 дни. В жалбата се изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд за наличие на основание за налагане на принудителната административна мярка. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Искането е за отмяна на решението и отмяна на наложената принудителна административна мярка. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1835/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Уваров от [населено място], подадена чрез адв. А. Енчева против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №година. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от орган по приходите при Община Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Местни данъци и такси“ /МДТ/ при Община Велико Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че след като декларирането на МПС е еднократно и лицето не е подало нужната декларация при придобиването през 2011 г., то неправомерно е определен начален срок за възникване на задълженията от 2013 година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3422/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “ЕЛИТ – 95- П. ИВАНОВ”, притежаващ ЕИК 121012117, със съдебен адрес гр. София, ул. “Съборна, №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с Решение №г. на същия съд, постановено по цитираното дело. Административният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София и в полза на НАП е присъдил юрисконсултско възнаграждение в размер на 888,57 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не обсъдил и не анализирал поотделно и в цялост всички приобщени по делото доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9931/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Проданов, [населено място], чрез адв. О. Лазаров, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пзарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за задържане №година. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – М. Тодореев, старши инспектор в участък Стрелча, към РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазардик, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и посочените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Гюдженов, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Хасково за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие Според касатора постановеното решение е нищожно, недопустимо и неправилно. Нарушени са основни принципи на административния процес, както от административния орган, така и от решаващият съдебен състав. Изобщо не са обсъдени наведените твърдения, че проверяващият субект „Био Еллас” не е компетентен. Поради тази липса на компетентност представените от него данни не следва да се ползват от административния орган и в последствие от съда. Налице са добросъвестно получени суми, които не подлежат на възстановяване, съгласно трайната съдебна практика. При получаването на сумите, касаторът не е знаел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 962/2019 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОТС Фарма АД, със съдебен адрес: гр. София 1517, бул. Ботевградско шосе, №говски склад 1004, подадена чрез адв. Михайлов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. издадено Началник Митница Столична, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се твърди, че съдебния акт е неправилен поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради това, че е необосновано. При постановяването му не са спазени определените в Комбинираната номенклатура правила за тарифно класиране. Преценката на съда, че се касае за хранителен продукт, а не такъв за профилактика с високо съдържание на калций е неправилна и е приета в противоречие с изслушаната по делото експертиза. Необосновано не са възприети доводите на дружеството, че продуктът „калциев карбонат за медицински цели“ следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4429/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Миланов, подадена чрез процесуален представител адв. К. Трифонова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е преценил заповедта за задържане като фактически мотивирана и излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – полицейски орган при 09 РУ – СДВР, изразява становище чрез юрисконсулт В. Пашунов, в писмени бележки за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8698/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 72, ал. 4 Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на А. Антонов, ЕГН [ЕГН], чрез адв. Т. Чобанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за задържане на лице №г., издадена от полицейски орган – Д. Дочев, при 04 сектор отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ (ОПКП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР за извършено престъпление по чл. 354а Наказателния кодекс (НК) е наложена принудителна административна мярка – „задържане за срок от 24 часа. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички касационни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.