Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2235/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП и от „Нира 2008“ ЕООД, представлявано от управителя Б. Григоров, чрез процесуалния му представител адв. Петров, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Нира 2008“ ЕООД е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на определените задължения за лихви в размер на 7871,15 лв. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2791/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София – град е отменил ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, в частта на установени задължения на „И Ар Би Лизинг ЕАД за данъчни периоди м.12.2010 г., м.11.2011 г., м.12.2011 г., м.10.2012 г. и м.12.2012 г. в размер общо на 44 344,33 лв., в резултат от корекция на данъчен кредит по чл. 79, ал. 1 и ал. 3 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за лизингови автомобили с прекратени договори, които не са върнати от лизингополучателите, и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 4 620 лв. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. „М Лизинг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция (БД) “Източнобеломорски район”. С акта са установени задължения за такса за водовземане от подземни води за периода 01.01.2010 г. до 31.12.2016 г., в размер на 459 581,52 лв. главница и лихва за забава в размер на 156 213,54 лв. по издадено разрешително за водовземане №г. от Министъра на околната страна и водите. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Основното оплакване е за неправилна преценка на първоинстанционния съд по валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3191/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Аклима-Г“ ЕООД, подадена чрез адв. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АПВ №г., издаден от Г. Мачугански, на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Арнаудова, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5708/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Маринов ЕГН [ЕГН], постоянен адрес: [населено място], [адрес]. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед за задържане за срок от 24 часа, с рег.№г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР от мл. инспектор към Четвърто РУ-Бургас при ОДМВР-Бургас Г. Димитров. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2145/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Д Транс“ АД гр. Варна моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело 1012/2017 на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №година на органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №година на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, като неправилно. Съдебното решение не се обжалва по отношение непризнатия данъчен кредит по фактура 3810/30.12.2010 от прекия доставчик „ТПО-Варна-центьр за проучване, проектиране и бизнес осигуряване. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в жалбата си и в съдебно заседание. Моли решението да бъде отменено и в частта за разноските. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-Варна по съображения в писмена молба, имаща характер на писмена защита, моли решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12439/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация“ – ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Сакар“ №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №година, издаден от Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” /БД ИБР/. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени актът, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия първоинстанционен съд. Касаторът чрез пълномощника адв. Рафаилов заявява и искане за присъждане на направените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4906/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Сдружението на българските производители на биопродукти (СБПБ) – ЮЛНЦ, с ЕИК 204968338, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], с управител И. Мутафов, подадена чрез юрк. Д. Петкова, с която са оспорени разпоредбите на: чл. 11, ал. 4, чл. 41, ал. 2, чл. 46, ал. 5, параграф 25 и 28 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните /обн. ДВ. бр.16/27.02.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр.19/28.02.2017 г. изм. и доп., бр. 18/27.02.2018 г., в сила от 27.02.2018 г./. Изложени са съображения, че с цитираните разпоредби се създават предпоставки за нарушаване на Регламент на комисията (ЕО) №г. от 5.09.2008 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент №гичното производство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 14534/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Агенция „Митници“ моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Варна за отказ за възстановяване на акциз, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и поддържа, че адвокатското възнаграждение е прекомерно. Ответникът по касационната жалба “Брамас-96“АД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2455/2019 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Аксаково, подадена чрез пълномощника адв. Гюров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С решението съдът е отменил Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на старши експерт „МДТ” към отдел „Местни данъци и такси”, потвърден с Решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси” при община Аксаково, в частта му, с която въз основа на декларация с вх. №г. са установени за ЕТ „В. Владимиров за 2016 г. задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 5094,35 лв., такса за ползване на депо за битови отпадъци в размер на 2122,65 лв. и такса за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 424,53 лв. и общината е осъдена да заплати на ЕТ разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.