Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11394/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Тодоров против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за задържане на лице с рег. №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да му се присъдят сторените разноски пред АССГ и пред настоящата инстанция на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Ответната страна – М. Рангелова, младши инспектор при 06 РУ на СДВР, чрез юрк. Пашунов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1617/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Рей Лифт ТрейдингЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1303, ул. Братя Миладинови, №г., постановено по адм. д.№град за 2017 г. В касационната жалба се излагат твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано. Неоснователно органите по приходите са отказали да признаят на касатора право на данъчен кредит по фактури издадени от „Билдинг къмпани С“ ЕООД и „Корабостроене и ремонт 2009“ ЕООД за данъчен период м.03.2012 г. и м.12.2014 г. Изводите им за нереалност на осъществените доставки са споделени от решаващият състав, но същите почиват на предположения и са формирани при липса на процесуална активност проявена от органите на НАП при осъществените насрещни проверки. Нарушенията осъществени от доставчиците на данъчните и осигурителни задължения, липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2277/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Д.-Ушев С-ие СД, ЕИК 825199817, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Стойчо Мушанов №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице допълнително е начислен данък добавена стойност (ДДС) в размер на 26 902,44 лева и 5 183,24 лева лихви, 784,29 лева лихви за деклариран и невнесен ДДС и корпоративен данък за 2012 г., 2013 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9047/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, ЕИК 829053806, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция (БД) “Източнобеломорски район” относно установените задължения за такса за водовземане от подземни води за периода 28.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в размер на 13 179,21 лв. главница и лихва за забава в размер на 3 342,85 лв. по издадено разрешително за водовземане №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Основното оплакване е за неправилна преценка на първоинстанционния съд по валидността на акта. Касаторът счита, че оспореният АУПДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2566/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което по жалба на „Девен“АД/ с променено наименование „Солвей соди“АД е отменен РА №г., на органи при Митница Варна, в частта изменена с Решение №г. на директора на Агенция “Митници“, с която на дружеството са определени допълнително задължения за акциз за д. п. 01.10.2009 г. до 31.01.2014 г. общо в размер на 341 495.64 лв. главница и лихви за просрочие общо в размер на 171 097.09 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при необоснованост, при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът интерпретирал неправилно приетото заключение на съдебно-техническата експертиза: не взел предвид отговорите на експерта относно обстоятелствата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8855/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Захариев, [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. С. Каров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от младши инспектор при Районно управление (РУ) – Айтос при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – гр. Бургас, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наложена принудителна административна мярка – „задържане за срок от 24 часа. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2276/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница Варна /сега Директора на Териториална дирекция „Северна морска – гр. Варна, съгласно заповед №г. на Министъра на финансите/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваният съдебен акт е отменено решение №г. към MR №г. на Началник Митница Варна. Касаторът твърди, че решението на АС-Варна е неправилно и незаконосъобразно. Възразява срещу изводите на съда за допуснато нарушение на материалния закон при издаване на акта. Отново се повтарят фактите, въз основа на които е издадено решението на Началник Митница Варна, като във връзка с тнвърденията за пороци на решението е посочено, че констатациите на митническите органи не са оборени от изслушаната по делото експертиза. Тя е неотносима към определената на основание чл. 74, пар.2, б. б от Регламент №952/2013 г. митническа стойност, тъй като установеното от вещото лице отразява само счетоводното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 556/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Варна, заличен като страна и вместо него конституиран – Директор на Териториална дирекция „Северна морска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по основанията на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Развива съображения във връзка с оплакванията в жалбата си и становище по съществото на спора. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното митническо решение. В условията на евентуалност, ако бъде прието, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Милки груп био” ЕАД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7332/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Варна е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА №г. за поправка, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, в частта относно определени задължения на „ЛАКТИС“ ЕООД за данък по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от “СТАРБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД и „МЕГАИНВЕСТ ХОЛД“ ЕООД за данъчен период м.08.2014 г. в размер на 12 800 лв. и е извършено увеличение на финансовия резултат за 2014 г. по реда на ЗКПО със сумата от 4000 лв., респективно в частта на определени лихви за забава. В останалата част жалбата на „ЛАКТИС“ ЕООД е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2552/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от полицейски орган от 03 сектор отдел „Икономическа полиция“ към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез юриск. Ковачев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение по жалба на В. Благоева, ЕГН [ЕГН], е отменена Заповед за задържане на лице №г., издадена от полицейски орган при СДВР, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е наложена принудителна административна мярка – „задържане за срок от 24 часа. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че не са допуснати посочените от първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Излага съображения, че противно на приетото от съда, административният акт съдържа фактическата обстановка и основанията за издаването му, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.