Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2793/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от Р. Якимов – възложил ревизията и Е. Сотирова – ръководител на ревизията, потвърден при административното обжалване с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“~София при ЦУ на НАП. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото относно наличието на действия по укриване на факти и обстоятелства и игнориране на обективни обстоятелства и доказателствата за тях за недобросъвестно поведение на член на съвета на директорите, чиято отговорност е ангажирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 31/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който на Г. Гинев вследствие на непризнато право на преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. в общ размер на 14 832, 24 лв. и задължения за мораторни лихви до издаване на ревизионния акт в общ размер на 6 955, 54 лв., разпределени по години както следва: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3065/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТАКИС ПИЛАТОС” ООД, притежаващо ЕИК 127075131, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. “Цар Освободител”, №г. на Варненския административен съд, двадесет и втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Варна, с който са установени: 1. Задължения по ЗДДС за м.08.2015 г. в размер на 22000 лева и лихви 6052,87 лева. 2. Допълнителни задължения за корпоративен данък за 2015 г. в размер на 11000 лева и лихва в размер на 2417,44 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1774,11 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1619/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д “ОДОП” – Бургас” при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, IV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НОП – Бургас, в частта, с която е извършено прихващане между дължим за въстановяване ДДС по чл. 92, ал. 3 ЗДДС за м. април 2018 г. в размер на 6549,49 лв. по СД вх. №г., с установени задължения по невлязъл в сила РА №г., потвърдена с Решение №225/15.10.2018 г., издадено Директора на Д “ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3139/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Астория Елените ООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи, че съдът е извършил непълна и неправилна преценка на доказателствата. Като нарушение на материалния закон и необоснованост на решението посочва, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2046/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Т. Фердинандов, подадена чрез адв. Челебиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд град Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №година, относно налагане на полицейска мярка “Задържане за срок от 24 часа, издадена от Инспектор ТП при РУ Харманли. Ответникът в представено писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел за установено, че с оспорената пред него заповед Т. Фердинандов е задържан за срок до 24 часа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1263/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Полимекс Холдинг ЕООД, ЕИК 175432830, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Петков №гиев, чрез адв. Х. Манчев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция /ГД/ „Фискален Контрол“ при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – „Запечатване на търговски обект – офис с магазинна и складова част, находящ се в гр. София, ул. „Димитър Петков №г ЕООД, и забрана за достъп до него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5399/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган в РУ – гр. Кърджали против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед за задържане на лице с рег. №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Ответната страна – С. Валджев в дадения от съда срок не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14346/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Велико Търново и от „Вивамед ЕООД, гр. Плевен, чрез процесуален представител адв. Хр. Костадинов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. Директорът на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден в частта с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, относно определени задължения по ЗКПО – корпоративен данък за внасяне в размер на 121 027,43 лв. и лихви в размер на 55 368,45 лв. Касаторът счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, което съставлява касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 909/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по жалба на В. Ахмедов, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. Темчев, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта, с която е потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, за определяне на допълнителни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ. Според касатора решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Недоказано е основанието за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. от ДОПК. Органите по приходите не са установили наличие на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред. Съдът, е приел безкритично констатациите на органите по приходите, макар да не е ясно на какви доказателства се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.