Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2036/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”, чрез процесуален представител юриск. Пирянкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Претендира сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и Канализация-Сливен“ ООД, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли решението, като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски, съгласно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3608/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от Общински съвет Дупница против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Кюстендил, с което по протест на Марияна Сиракова – Прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил, е отменена т. 44 Тарифа /Списък с видове услуги и цени за тях/ към Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и администрирането им на територията на Община Дупница, приета с Решение №г. на Общински съвет – Дупница, изменяна и допълвана многократно, последно с Решение №г. на ОС – Дупница. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради пороци на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че оспорената разпоредба на подзаконовия нормативен акт на общинския съвет противоречи на законовата норма на чл. 22, ал. 3 Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/. Определянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15058/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отменил Решение на началника на Митница-Варна с рег. №г. към MRN 18BG002005H0005022/03.04.2018 г., подадена от „Милки груп био“ ЕАД, с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока по митническата декларация от 03.04.2018 г., определена е нова митническа стойност на внасяната стока – палмова мазнина и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация, както и да се вземе под отчет начисления размер на държавните вземания. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито /А00/ в размер на 10 153,51лв., които са заплатени ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението Митница Варна е осъдена да заплати на „Милки груп био“ ЕАД разноски по делото в размер на 1 270 лева. Срещу така постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15060/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “МК Логистик” ООД, представлявано от управителя, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. от директора на дирекция ОДОП-София Доводите на касатора са за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Иска отмяна на решението. Ответникът по касация – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София счита жалбата за основателна. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие следното: С първоинстанционното решение е отхвърлено оспорването на ревизионния акт. Прието е, че административният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14723/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Промстрой комерс” ЕООД, подадена чрез управителя Р. Велинова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Администартивен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от С. Петров на длъжност гл. инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията Директор Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който е отказано възстановяване на сумата от 21 868,90 лева по искане на дружеството вх.№г. по описа на ТД на НАП – Пловдив, офис Кърджали. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 27/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Пашев, с адрес: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето, срещу акт за прихващане и възстановяване /АПВ/№г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, коригиран с решение №г. на същия орган и потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна. Според изложеното в касационната жалба, решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Пред АС-Варна е установено, че данъчните задължения са заплатени както П. Пашев, така и от юридическото лице – „Пашев ЕООД, като по този начин се е достигнало до облагане на едни и същи доходи два пъти. Стриктното тълкуване на чл. 15, ал. 1 ДОПК, налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 641/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Атлантик уей“ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Твърдица, ул. Васил Левски, №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Бургас. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/№г. издадена Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП- Бургас. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Възразява се срещу констатациите на първоинстанционният съд относно това, че се оспорва само констатацията в заповедта за неиздаване на касов бон на 27.01.2018 г. Това твърдение на съда противоречи на изложеното в т. 3 на стр.2 от подадената жалба пред АС-Бургас. В този смисъл не са обсъдени всички възражения наведени при оспорването. Необосновано са игнорирани от решаващия състав представените доказателства за това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14057/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Емкойл – Г. Хаджипенчев, чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи, че съдът не е изложил мотиви, с посочване на исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2792/2019 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ОТС Фарма АД, подадена чрез процесуален представител адв. И. Михайлов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна – Директора на Териториална дирекция Югозападна в представен писмен отговор, подаден чрез юрк. Попгеоргиева, оспорва жалбата, претендира обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Производството пред АССГ е образувано след проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14789/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отменил Решение на началника на Митница-Варна с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002433/14.02.2018 г., подадена от „Милки груп био“ ЕАД, с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока по митническата декларация от 14.02.2018 г., определена е нова митническа стойност на внасяната стока – палмова мазнина и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация, както и да се вземе под отчет начисления размер на държавните вземания. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито /А00/ в размер на 2700,27лв., които са заплатени1871,84лв. и 828,43лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението Митница Варна е осъдена да заплати на „Милки груп био“ ЕАД разноски по делото в размер на 610 лева. Срещу така постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.