всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6781/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. №гр. Велико Търново, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика’’ – гр. В. Търново при ЦУ на НАП, в следните му части: 1. с която са определени допълнително задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер над 10761,27 лв. до 13 112,41 лв. и начислените лихви за забава върху посочената разлика; 2. с която са определени допълнителни задължителни осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за държавно обществено осигуряване за 2009 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1259/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ИТАЛБИЗНЕС” ЕООД, притежаващо ЕИК 131432265, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж. к. “Казански”, бл. 16, ет. 4, ап.12, подадена чрез адвокат – пълномощник, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, II отделение, XII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от началник сектор при ТД на НАП – гр. Пловдив – възложил ревизията и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на “ИТАЛБИЗНЕС” ЕООД не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 29157,05 лв., определени са лихви за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8648/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото се разглежда след като по постъпила касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив, при Централното управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Върховен административен съд, състав на осмо отделение, с решение №г. по адм. д. №г. е отменил изцяло решение №г., постановено по адм. д. №г., включително и в частта му за разноските, и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №136/19.02.2015 г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- Пловдив, в частта му, с която на ревизираното лице /РЛ/ са определени задължения по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 32/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Бургас при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), чрез юриск. Т. Желязкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която по жалба на „Котавови“ ООД, ЕИК 119665577, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ж. к. „Ново село“, ул. „Балатон“ №г., на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството на основание чл. 79, ал. 3 и ал. 4 Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) са установени задължения за данък добавена стойност (ДДС) за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13324/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „ТФ Сейлс консултинг ЕООД-в ликвидация моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – София, в частта, с която е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2011г., 2012г., 2013г. и 2014г. в общ размер на 6164,36лв и лихви общо 1612,28лв за невнесен в срок корпоративен данък, включително за 2010г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 763лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6777/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Пловдив, чрез юриск. Д. Вълчева, срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа за 2018 год. на Административен съд (АС) – Пазарджик, 4-ти състав, с което по жалба на „Винарска къща Виноградец“ АД, със седалище и адрес на управление с. Виноградец 4487, общ. Септември, обл. Пазарджик, представлявано Г. Манджукова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №год., издадена от началника на Митница – Пловдив – „Запечатване на обект“ и „Забрана за достъп до обект“ считано от 22.01.2018 год. – 13:00 ч. на данъчен склад с ИНДС BGNCA00095001, намиращ се в с. Виноградец, „Извън регулация“, общ. Септември, обл. Пазарджик, стопанисван от „Винарска къща Виноградец“ АД. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 15554/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, обосноваващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че спирането на РА, след издаване на АПВ, няма обратно действие, поради което направените до този момент действия по изпълнението на РА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 24/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стара Загора, чрез старши експерт правно обслужване при Община Стара Загора, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гора за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от началник сектор „Проверки и ревизии“ в Община Стара Загора и ст. Инспектор в сектор „Проверки и ревизии“, потвърден с решение №г. на Кмета на Община Стара Загора, с който на „Васто“ ООД са установени задължения за туристически данък за 2011 г. по чл. 61с, ал. 4 и 5 ЗМДТ. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява се срещу изводите на съда, че ревизионното произвоство е започнало след изтичане на срока по чл. 109, ал. 1 ДОПК. Излагат се подробни съображения относно това от кой момент започва да тече петгодишния срок – дали от датата на връчване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13835/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Профидел” ЕООД, представлявано от адв. Димитрова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“София“. Доводите на касатора са за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон нарушение на съдопроизводствени правила. Изложени са подробни съображения. Иска отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, редовно призован се представлява от юрк. Манчева, претендира неоснователността на жалбата. Заключението на ВАП е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие следното: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 435/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез юриск. Д. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на Д. Димитров от [населено място] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения относно законосъобразността на акта и спазването на материалния и процесуалния закон при издаването му. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество като бъде оставен в сила АУПДВ. В зависимост от изхода на делото се претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form