Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1405/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Боиндруков, [населено място], подадена чрез адвокат – пълномощник, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – Пловдив. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. По съображения, подробно изложени в жалбата, моли за отмяна на съдебното решение и отмяна на РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е депозиран писмен отговор от процесуалния представител на Директора на дирекция “ОДОП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 15423/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „АЛД-Импорт”ЕООД, със седалище и адрес: гр. Пловдив, бул. Ал. Стамболийски, №гоев-управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началник Митница Бургас/сега Директор на Териториална Дирекция Южна Морска, съгласно заповед №г. на Министъра на финансите/. Касаторът твърди, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, по следните съображения: изводите на решаващият състав, че поради попълнени неверни данни и коригирането им в последствие, митническият орган е бил въведен в заблуждение по смисъла на чл. 116, пар.5 от Регламент /ЕС/ №952/2013 г. на ЕП и съвета от 09.10.2013 г. за създаван на Митнически кодекс на Съюза /МК/, са в противоречие с доказателствата по делото. От представения по делото фиш №0025451/26.02.2018 г. е видно, че е налице грешно попълнена митническа декларация, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3138/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Бар Луук 16“ ЕООД, чрез адв. Топалов, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с която на дружеството са установени: І. Задължения за ДДС общо в размер на 5166,34лв. и лихви 500,06лв., от които по периоди и в размер, както следва: за м.11.2016г. – 339,63лв. и лихви 37,53лв; за м.12.2016г. – 2390,00лв. и лихви 236,50лв; за м.01.2017г. – 949,95лв. и лихви 86,30лв; за м.02.2017г. – 1002,08лв. и лихви 82,82лв; за м.05.2017г. – 484,68лв. и лихви 56,91лв; ІІ. Задължения за КД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12530/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Балкантекс“ ЕООД е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 578/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Глобус“ ЕООД гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. описа на АС – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор в Сектор „Контрол“ към Отдел МДТ при Община Пазарджик, потвърден с Решение №г. на началника на Отдел МДТ към Дирекция „Бюджет и общинска собственост“ при Община Пазарджик. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че неправилно съдът е приел за доказано реалното изпълнение на услугата по събирането, извозването и обезвреждането в депо на битови отпадъци в района на местонахождение на имотите на дружеството. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 14724/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Стара Загора срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. Йорданова на длъжност Началник на сектор „Проверки и ревизии“ в Община Стара Загора, в качеството на орган, възложил ревизията и Д. Георгиев на длъжност старши инспектор в сектор „Проверки и ревизии“, отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, в качеството на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Кмета на Община Стара Загора, в частта му с която е установено, че „ТУРМЕДИКО“ ЕАД гр. София има задължение за неплатен туристически данък за 2011г. – разлика по чл. 61с, ал. 4 и ал. 5 ЗМДТ в размер на 5 109.58лв. – главница и 3184.51лв. – лихви върху главницата. Според касатора решението на съда е неправилно, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1712/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, подадена чрез адв. Рафаилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Сливен, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, В ЧАСТИТЕ, с които на „Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, са установени следните задължения: по Разрешително №г., издадено Директора на БД ИБР, такса за водовземане от подземни води за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в размер главница 7 866,90 лева и лихва за забава за периода от 01.04.2012 г. до 20.09.2017 г. общо в размер на 2 232,06 лева; и по Разрешително №г., продължено и изменено с Решение №РР-1485 от 07.05.2012 г. и с нов №31510337., издадени от Директора на БД ИБР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14347/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „Кейт пласт“ ЕООД, ЕИК 201339781, с адрес: гр. София, ул. „Георги Раковски“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който за периода 01.06.2015 г. – 29.02.2016 г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит за доставки по фактури, издадени от „Вод Строй Комерс“ ЕООД, „Път Строй Интернешънъл“ ЕООД, „МД-Метали“ ЕООД, „Канал Строй Интернешънъл“ ЕООД, „Строй Груп Корпорейтинг ЕООД, „Европа Строй Груп“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13643/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мар-Ко Фрут“ ЕООД, представлявано от управителя С. Балтаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебното решение и отмяна на РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” – София, чрез процесуалния си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба с искане да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8226/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Тодоров от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация №г., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция Общински приходи към направление Финанси и стопански дейност при СО. Касаторът излага доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че съдът недопустимо се е произнесъл по необжалваната част от АУЗД касаеща задълженията за ДНИ, което е видно и от самата жалба до АССГ, с която актът е оспорен само в частта относно установените задължения за ТБО. Според касатора съдът неправилно е приел, че след като процесните имоти, находящи се в бл. 208 се намират на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.