Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 667/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – гр. Варна, в частта му, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, в която на М. Ганчева, действаща и като земеделски производител, са установени задължения за: ДДС за периода от м.12/2010 г. – м. 12/2015 г., общо в размер на 12 407,94 лв. и лихва -2 845,44лв.; Данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДЦФЛ за 2011 г. – 2015 г., общо в размер на 13 290,83 лв. и лихва – 5 260,25 лв.; Данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12513/2018 Производството е по чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията. Образувано е по жалба от ЕТ”Нем-Генов-Г. Генов, със седалище и адрес на управление: [населено място], [жилищен адрес] чрез прокуриста И. Ценова, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/ №г., издаден от Председателя на Съвета за електронни медии/СЕМ/. С административния акт на жалбоподателя е определено задължение в размер на 3 000лв. – лицензионни такси на основание чл. 102 ЗРТ във връзка с чл. 7, т. 1 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен, в частта, с която са му определени задължения в размер на 1 500 лв. като доставчик на медийни услуги чрез радио „Гама за 2017 г. От представените по делото доказателства, според касатора се установява, че доставчик на медийни услуги е „Бойкос” ЕООД и този факт е известен на административния орган. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 15008/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от “Водоснабдяване и каналазизация-Сливен” ООД, чрез пълномощника адв. Рафаилов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Претендира сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“ не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на “Ви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1372/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/, приподписана от юриск. Д. Стефанова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на “Аутомотив Груп“ ЕООД, ЕИК 201581165, е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ Варна, с който по реда на чл. 122 ДОПК на дружеството са установени задължения за корпоративен данък за 2013 г. в размер на 9 299,99 лева и лихви в размер на 3 641,28 лева, за 2014 г. в размер на 10 000 лева и лихви в размер на 2899,19 лева. Касационните оплаквания са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1575/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Пловдив, чрез юриск. П. Янев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение по жалба на В. Караиванова, [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], действаща в качеството си на ЕТ „В. Караиванова ЕИК 040476466, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП Пловдив, потвърдена с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са наведени оплаквания за необоснованост на обжалваното решение поради погрешно формирано вътрешно убеждение на съда при прилагане на правилата на логиката, опитните правила и каузалните връзки между явленията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 29/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стоилова, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[адрес], чрез адв. И. Златев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. С атакуваното решение е отхвърлено оспорването по жалбата на С. Стоилова против ревизионен акт /РА/ №г. на органите по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ Варна при Централното управление /ЦУ/ на НАП. Според касатора извода на съда за недопустимост на жалбата поради просрочие е неправилен. Твърди, че не е налице хипотезата на чл. 156, ал. 4 ДОПК, тъй като има изрично произнасяне с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 622/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Югозападна срещу Решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд-Благоевград, с което е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница Югозападна, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. на „КАРОЛ ФЕРНАНДЕС МИЙТ” ООД, ЕИК 811141387. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения акт. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “КАРОЛ ФЕРНАНДЕС МИЙТ“ ООД гр. Благоевград, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, осмо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14996/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, с регистрация като ЕТ „ДЕМАШ-И. Иванов, чрез упълномощения адв. Николова, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м.12.2011 г. до м.04.2015 г. в размер от 109 036,17 лв. и лихви за забава в размер от 41 463,24 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за отсъствие на предпоставките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3653/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано по жалба на Б. Величков от [населено място], срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения, че същото е неправилно и противоречи на материалния закон. Оспорва изводите на съда, че процесната заповед е законосъобразна, постановена при спазване на процесуалните правила и съдържа фактически и правни основания за налагане на принудителната административна мярка. Не са изложени мотиви относно необходимостта от задържане на лицето. Административният орган не е установил наличието на фактическите основания за задържането. Позовава се на съдебна практика на ВАС по адм. д.№г. и адм. д.№г. Иска от съда да отмени решението и да постанови друго, с което да отмени заповедта за задържане. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3140/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. Ответникът по касационната жалба – “Елкаприн инженеринг – Ж. Жеков и сие СД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.