Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1713/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Астрал“ ООД, подадена чрез адв. Чунчуков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който е ангажирана солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС на дружеството за м.12.2009 г. и м.11.2010 г. за невнесен данък, начислен по фактури, издадени от „Алкор 9“ ООД общо в размер на 14 384,85 лв. главница и лихви за забава общо в размер на 7882,62 лева. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3136/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Йорданова от [населено място], подадена чрез адв. Бодева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП в частта, с която са установени задължения за върху данък добавена стойност в размер на главница и лихви до 43700 лева. С акта е възложена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК на Йорданова за задължения на управляваното от нея дружество „Алдо Маркет“ ЕООД за данъчни периоди от 01.01.2012 г. до 31.05.2013 г. за ДДС в размер на 32264,89 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 450/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Рачев – разузнавач в сектор 03, отдел 03 на Дирекция „Вътрешна сигурност” при Министерство на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д.358/2017 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. С атакуваното решение е отменена заповед №г. издадена от полицейския орган, с която е разпоредено задържане за срок от 24 ч. на Л. Ташков, в помещение за временно задържане на РУ Велинград. Касаторът оспорва съдебното решение като изложените доводи обосновават наличие на съществени процесуални нарушения и допуснато нарушение на материалния закон. Налице са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се поддържа, че макар да е разпределена доказателствена тежест между страните, съдът не е оказал съдействие на полицейския орган при събирането на доказателства, а търсенето му е насочено към следствено дело №г. Събраните по делото гласни доказателства не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1258/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова Дирекция „Източно Беломорски район” /БД ИБР/ гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. , с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/№г. издаден от същия административен орган, с който на „Тунджа 73” ЕООД, са установени задължения произтичащи от такса за водовземане от повърхностни води в размер на 55 610.50 лв. главница и лихви в размер на 30 782.24 лв. Според касатора решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необосновано. Актът е издаден след проведена процедура по Закона за водите, в изискуемата форма и от компетентен орган. Размерът на задължението е определен съгласно Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект и Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15418/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Сортови Семена АД, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) от орган по приходите при Община Бяла Слатина, с който на дружеството са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) и лихвите към тях за периода 2013-2017г., в размер на 14453,37лв. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел за доказано реалното изпълнение на услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, както по отношение на територията на община Бяла Слатина, така и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2219/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „ДЛВ” ЕООД гр. Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ за 2018 г. С оспорваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, в частта на допълнително установените задължения за ДДС в размер на 57 093, 33 лв. и начислени лихви за забава в размер на 9510, 77 лв. за данъчните периоди м. 04.2016 г. и м. 05.2016 г., по фактури, издадени от „Топтрейдинг ЕООД. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13403/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното решение, е отменен частично Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Финансовия директор на „Летище София” ЕАД, потвърден с решение №г. на Изпълнителния директор на „Летище София” ЕАД. От постановения съдебен акт са останали недоволни и двете страни в производството, поради което го обжалват. Първата касационна жалба е подадена от Финансовия директор на Летище София ЕАД, срещу решение №г. постановено по адм. д.№5246/2017 г. на АССГ, в частта, с която АУПДВ е отменен. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Липсва пълноценно и всестранно позоваване на събраните по делото доказателства. Решаващият състав на АССГ, при произнасянето си излиза извън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1998/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, както и РА за поправка на РА №г., потвърдени с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас, с който на лицето са определени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 23 932,00 лв. главница и лихва за забава в размер на 3 329,74 лв., поради непризнато право на преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за 2015 г. В касационната жалба се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1999/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и реши спора по същество, като отхвърли жалбата на В. Байрактарски срещу издадения ревизионен акт. Претендира заплащане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1257/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Айстранс“ ЕООД, представлявано от управителя, против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г, на органи по приходите в Териториална дирекция на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП- Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени РА. Ответникът по касационната жалба – директорът на Д “ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП, не се явява, не се представлява. Постъпило е писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.