Осмо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9048/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба от “В и К” ООД – гр. Сливен, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“, гр. Пловдив, относно определените с акта публични задължения за водовземане за периода 01.01.2010г.-31.12.2010г. В останалата част относно установените задължения за периода 2011г.-2016г. решението не е обжалвано и е влязло в сила. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13325/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „СТРАБЕКС“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София относно установения резултат по ЗДДС за периодите м.02.2013 г., м.05.2014 г., м.11.2014 г. и м.12.2014 г. в размер на 38 571,97 лв. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита извода на съда за реално извършени доставки по процесните фактури за неправилен, противоречащ на приетите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 15314/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Елада Медикъл“ ЕООД, подадена чрез адв. Димитров против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД София на НАП, потвърден с Решение №г на Директор Дирекция „ОДОП“ София, с който е ангажирана отговорността на дружеството по реда на чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност по фактура №г., издадена от „Плам Технолоджи“ ЕООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13429/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на началник отдел „Местни данъци и такси“ –Царево и на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“Цар Освободител“№г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която е изменен акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“, потвърден с решение №г. – 31.12.2017г. за недвижим имот с идентификатор №го, са определени задължения на дружеството в размер на 10 265,81 лв. и в тази, с която жалбата на дружеството против АУЗД в останалата му част е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ –Царево се твърди, че съдебното решение в посочената отменителна част е неправилно като постановено при необоснованост. Необосновано съдът приел, че имотът на адресата на АУЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11621/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил по жалба на „БОДО 09“ ООД, ЕИК 200599331, Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите при Община Руен, мълчаливо потвърден от директор на дирекция „Местни приходи от данъци и такси“ (МПДТ), Община Руен, в частта, с която са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за сметосъбиране и сметоизвозване за 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. за сумата в общ размер на 3 235,99 лв. главница и съответната на нея лихва и за поддържане на местата за обществено ползване за периода 2012 г. и 2013 г. за сумата в общ размер на 1 109,49 лв. и съответната лихва, и е отхвърлена жалбата на дружеството в останала й част. Община Руен е осъдена да заплати на „БОДО 09“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12861/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП-София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Подадена е и касационна жалба от „Ваниса ООД. Редовно уведомено дружеството не се представлява. С атакуваното решение по жалба на ” Ваниса ООД, е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директор на дирекция “Контрол” при ТД на НАП-София – “запечатване на търговски обект-павилион за хранителни стоки, находящ се в гр. София, пазар „Герена, павилион 30-31, като е наложена забрана за достъп до същия за срок от 7 дни. В касационната жалба на директора на дирекция „Котрол”-София при ТД на НАП се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15035/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Бургас при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), чрез юриск. Е. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С атакуваното решение по жалба на ревизираното лице (РЛ) – Д. Димов, от [населено място], [улица], ЕГН [ЕГН], е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в териториална дирекция (ТД) на НАП гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Бургас, в частта му, с която на лицето е определено допълнително задължение по Закон за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2016г. в размер на 32830,92 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13181/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на “Бауер АГ” ЕООД, представлявано от процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП -София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София, с който на касатора е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 446,67лв. за д. п. м.08.2016г. Извършена е корекция на упражнено право на приспадане на данъка по две фактури №г. и фактура №0020006512 от 16.03.2016г., съответно за аванс и окончателно плащане към доставчика за покупка на лек автомобил Ауди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15147/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директорът на Дирекция „ОДОП” – София моли да бъде отменено като неправилно Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, с който са определени публични задължения по чл. 19, ал. 1 ДОПК, в размер на 3 196,81 лв. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение с оглед изхода на делото. Ответникът по касационната жалба М. Хасан редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13648/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в ГДФК при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г., издадена от същия началник за наложена на „Басейн Олимпия” ЕООД – гр. Русе принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в гр. Русе, ул. “Илинден”№го за срок от 7 дни. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът е приел, липса на съответствие на целите, заложени в чл. 22 ЗАНН с констатираното противоправно поведение на търговеца и предвидените предпоставки в чл. 186 ЗДДС. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.