Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 13959/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, с която по жалба на Р. Бонев е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив по отношение на допълнително установените задължения за ЗОВ на самоосигуряващо се лице, както следва: ДОО за периода 01.01.2011 г. – 30.11.2011 г., ведно с лихвите, както и ЗО за периода 01.01.2011 г. – 30.11.2011 г., ведно с лихвите. Касаторът твърди, че решението в оспорената част е неправилно и необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14232/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” –София, при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен АПВ №г., издаден от Б. Димитров – главен инспектор по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, а делото като преписка е върнато на компетентния орган при ТД на НАП – София за издаване на нов АПВ, съобразно дадените в мотивите на решението указания. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи за материална законосъобразност на оспорения акт, с който е отказано възстановяване на ...