Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7058/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на Н. М. И. от [населено място], [улица], чрез адв. М. Р., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация №г. издаден от гл. експерт Отдел „Местни приходи“, Община Троян, потвърден с Решение №г. на Началник отдел МП при Община Троян, с който са определени задължения за данък върху превозните средства за лек автомобил марка Фолксваген рег. [рег. номер на МПС] по декларация №г., подадена Д. Р. И., в размер на 47,92 лв. главница и 11,67 лв. лихва дължими за 2014 г., и в размер на 57,51 лв. главница и 6,63 лв. лихва дължими за 2015 г. от касатора, като съпруг на декларатора и съсобственик на декларираното МПС със законните последици. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8321/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от П. И. П. и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/, 3 състав в съответните му части. Касаторът П. И. П. излага доводи за неправилност на решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА, поправен с РАПРА относно допълнително определените му задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 11 474,59 лева ведно със съответните лихви, като счита, че е постановено в нарушение на материалния закон. Поддържа, че за процесния период 2007 г. към датата на започване на ревизията е изтекъл петгодишният срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5470/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. И. Т. против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не извършил анализ и детайлна преценка на представените писмени доказателства и заключение по назначена ССчЕ. Неправилна била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4671/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], ет. [номер], представлявано от управителя С. Г. И., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №гани по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 000 лв. В касационната жалба, се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6958/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул.[улица], №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд гр. Варна. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –Варна при Централно управление на Националната агенция по приходите. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административно производствените правила и е необосновано. Всички доказателства събрани по делото са тълкувани едностранно и с оглед потвърждаване констатациите на ревизиращите органи. В мотивите на решението са преповторени мотивите на ревизионния акт, като и неправилно е разпределена доказателствената тежест. По всички доставки, според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4672/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Пловдив /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отхвърли жалбата на Т. Г. П., в качеството й на [фирма] [населено място]. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Г. П., в качеството й на [фирма] [населено място], в писмен отговор излага доводи за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7128/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. Т., чрез пълномощника си адв. Г. А., срещу Решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. д. №г. Касаторът обжалва решението в частта, в която РА е потвърден, като излага доводи за неправилност в тази част поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП, чрез гл. юр. к. Е. В. в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на оспорения съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАДЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9089/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и от Я. Ц. Г. с [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, върната за ново разглеждане за определения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 689,36 лв. ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5264/2017 Производството е по чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Русе срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на [фирма] е обявен за нищожен отказа на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Русе, обективиран в писмо рег.№г., за издаване на акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3, изр. 2 ДОПК за дължимия от дружеството туристически данък за 2011 г. и делото изпратено като преписка на орган по приходите при Община Русе за разглеждане и произнасяне по искането. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решенето, като постановено в нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на оспореното решение и отхвърляне жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7653/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на ТД на НАП София, против Решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Зам. директора на ТД на НАП – София и частна жалба срещу определение №г., с което е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна и решаване на спора по същество, като се потвърди издадената Заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Относно определение №г. се излагат доводи за неправилност, тъй като с жалбата е представено едно общо пълномощно от дата 16.01.2017г., в което липсва посочване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.