Осмо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 262/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, поправен с ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и осигурителна практика-Варна, в частта с която на В. А. П., за данъчен период 2006 г. са установени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за разликата над 4171 лв. и по отношение на лихвите за разликата над 3 268.64 лв. В останалата част жалбата на В. А. П. срещу ревизионния акт е отхвърлена. И двете страни в производството са останали недоволни от така постановения съдебен акт и са го обжалвали пред настоящата инстанция. Първата касационна жалба е подадена Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6794/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Ю. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директорът на Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с която на [фирма] са установени допълнителни задължения по ЗДДС поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 259 622,31 лева и доначислен данък в размер на 22 452,92 лева, ведно със съответните лихви. Касаторът оспорва съдебното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2995/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. И. Ш. на длъжност началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – София и С. Д. Т. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – София по смисъла на чл. 156, ал. 4 ДОПК, относно установените с него задължения за ДДС в размер на 157 000 лева, в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], установени задължения за корпоративен данък за 2011г. и 2012г. и лихви върху невнесени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5350/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив в частта, изменена и потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП досежно установените спрямо Х. Т. Д., регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма] задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за отчетната 2005 г. в размер на 21 865.46лв. и лихви за забава в размер на 18262.52 лв.; задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6016/2017 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АСП/, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Д „ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта относно допълнително установените публични задължения на В. Й. С. с [фирма] за ДДС в размер на 4345,48 лв. за м.12.2007 г., в размер на 59,99 лв. за м.12.2010 г. и в размер на 228,22 лв. за м.12.2011 г., както и в частта, в която е изменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5287/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Х. О. , [населено място], [улица], чрез адв. Д. Т., против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”-гр. Варна при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по КЖ – Директорът на Дирекция “ОДОП” – Варна, чрез юрк. П., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5271/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. М., [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. Касаторът обжалва решението в частта, в която РА е отменен, като подробно излага доводи за неправилност на решението в тази част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението в обжалваната част. В срока за касационно обжалване от касатора е постъпила втора касационна жалба срещу Решение 538/29.03.2017 г., постановено по реда на чл. 175 АПК, с което е поправена явна фактическа грешка в първоинстанционното решение. В жалбата се излагат оплаквания, че и след поправката, в решението е налице несъответствие между формираната воля на съда, обективирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13911/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] , представлявано А. И. П., чрез процесуалния представител адв. К. Б.- Т., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Според касатора чрез ССЕ е доказано по делото, че процесните фактури са счетоводно отразени, а от продажбите са отчетени приходи. Така установените факти показват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 265/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. А., подадена чрез адв. И., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден изцяло с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на Националната агенция по приходите. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА. Претендира присъждане на направени разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5877/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, ІІІ отделение, 7 състав. Подадена е частна жалба от кмета на Столична община срещу определение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, ІІІ отделение, 7 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът счита, че съставът на АССГ не се е съобразил с дадените от предходната касационна инстанция задължителни указания по тълкуването и прилагането на материалния закон и е формирал неправилен извод за незаконосъобразност на АУПОВМТБО в съответната му част, доколкото в първото касационно решение изрично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.