всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13806/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2016 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Началник сектор при ТД на НАП-Пловдив и гл. инспектор по приходите при същата ТД на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт по отношение на [фирма], е установен допълнително годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2011 г; 2012 г.; 2013 г. и 2014 г. общо в размер на 83 768 лв. и лихви в размер на 19 041.50 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяната му, както и връщане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4118/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със съдебен адрес: гр.[населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт /РА/ №г. и ревизионен акт за поправка на РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив и потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора, не е възприето от органите по приходите посоченото основание за бракуване по чл. 28, ал. 3 Закона за корпоративното подоходно облагане/ЗКПО/ и е увеличен финансовия резултат на дружеството. Този извод на данъчната администрация е споделен от съда, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4430/2017 Производството е по реда на с чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП”–Варна при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [населено място], парк хотел „[наименование]”, представлявано В. Ю. Ш., е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на Националната агенция по приходите, в частта му, с която за данъчни периоди м.11 и 12.2011г. на ревизираното лице е начислен допълнително ДДС в размер общо на 156 987.31 лева поради непризнаване на издадени от лицето данъчни кредитни известия №г. с данъчна основа 374 903.28 лева и ДДС 74 980.66 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14476/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Ц. Х. Ц. от [населено място], общ. [община], чрез адв. Т., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), в частта, в която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Й. И. Д. – началник сектор, възложител на ревизията, и П. Г. И. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4613/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa и частна жалбa на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Р. Б. – орган възложил ревизията и И. В. А. – ръководител на ревизията, в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП част, както и срещу Определение №г., постановено по същото дело, с което е изменено горецитираното решение в частта на разноските. Касаторът твърди, че решението и определението са незаконосъобразни, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14245/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от юрк. М. – процесуален представител на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен Акт за установяване на задължение / АУЗ/ по чл. 106, ал. 1 ДОПК №г., издаден от К. Д. Д. на длъжност старши инспектор по приходите при Териториална дирекция на “Големи данъкоплатци и осигурители” на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Териториална дирекция “Големи данъкоплатци и осигурители” на НАП, с който на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление – гр. [населено място], [адрес] е установено задължение за лихва по чл. 89 ЗКПО за периода 16.04.2013 г. – 31.12.2013 г. в размер на 45 456.75 лв. (четиридесет и пет хиляди четиристотин петдесет и шест ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 347/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] (в несъстоятелност) и на [фирма], , срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – гр. София, в частта в която са отхвърлени жалбите им. В касационната жалба на [фирма] (в несъстоятелност) се излага становище за неправилност на решението, като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно АС е приел липса на реално извършена доставка на услуга, като не е обсъдил подробно възраженията относно допуснати в хода на ревизията процесуални нарушения на ДОПК, довели до нарушаване правото на защита на [фирма]. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13280/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Х., чрез адв. С., със съдебен адрес:[адрес], срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Варна за 2015 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу РА №г. издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение№г. на Директора на ТД на НАП- Варна, с който на П. Х. е начислен ДДС за период м. декември 2008 г., в размер на 6 889.04 лв. и лихви за забава върху тази сума. При обжалването се поддържа твърдение, че решението на АС-Варна противоречи на материалния и процесуалния закон. Събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват извършването на вътрешно общностна доставка/ВОД/, като неправилен и несъответен на доказателствата е изводът на решаващия състав за неустановена такава. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4165/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. А. и [фирма], [населено място], чрез адв. А. И., против Наредба №година за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публичните регистри / публ. ДВ, бр.51/20.06.2014г. в сила от 03.06.2014г./ /Наредбата/ издадена от Министъра на околната среда и водите. Оспорващият [фирма] твърди, че Наредбата е издадена при съществени нарушения на административно производствените парвила и на материалния закон. Счита, че тъй като към публикувания проект на Наредбата не са приложени мотиви са допуснати съществени нарушения на разпоредлите на чл. 80 АПК и чл. 26, ал. 2 ЗНА, като не е проведено обществено обсъждане. Незаконосъобразност по същество се поддържа по отношение разпоредбите на чл. 1, т. 5 и Глава четвърта “Информационна система, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1651/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, ІV състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на извода на първоинстанционния съд за нищожност на РА, като поддържа, че определянето на друг орган по приходите за ръководител екип в процесната ревизия е извършено при спазване на разпоредбите на ДОПК и ЗНАП. Иска отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС Варна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Б. Н. М. с [фирма], чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form