Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 14671/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Б. Е. В., чрез пълномощниците му адв. Тончева и адв. Петков, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АС-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат и развиват доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претенцията е за отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 630/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който вследствие на отказано право на преотстъпване на данък по реда на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ на С. Д. К. са установени задължения за довнасяне на данък върху доходите на физическите лица по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 12 733.14 лв. и лихви 5 042.52 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано и неправилно поради съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9225/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – И. М. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта му, с която е определен ДДС в размер до 53187,25 лв и съответните лихви и по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в размер до 6310,06 лв и съответните лихви. В останалата част, с която РА е частично отменен, решението е влязло в сила, като необжалвано. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12581/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Георгиев против решение №г. на Административен съд, София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че според заключението на вещото лице, налице е печалба от реализацията на спорните доставки -надлежно отразена в счетоводството на дружеството от където прави извод, че реалността на осъществените продажби е доказана. Искането е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 29/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП, съгласно Заповед №г. на изп. директор на НАП, срещу решение №г., постановено Административен съд гр. Варна /АС/ по адм. д. №г., в частта с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, съгласно Заповед №525/05.12.2013г. на изп. директор на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14460/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от С. П. П. на длъжност главен инспектор по приходите, възложил ревизията и М. В. Т. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. Д. Д. в качеството си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13032/2016 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Изпълнителна дирекция по рибарство и аквакултури – гр. Бургас, чрез процесуалния представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Позовава се на открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаването на спора. Ответната страна не изразява становище по искането за отмяна. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК е подадено е от надлежна страна и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 268 ДОПК. Образувано е по жалба, подадена от Изпълнителна дирекция по рибарство и аквакултури – гр. Бургас против Решение по жалба срещу действията на публичен изпълнител №г. на директор дирекция „Контрол“, изпълняващ правомощията на директора на ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2286/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив /АС/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбата срещу РА. Претендира разноски-юрисконсултско възнагражждение. В писмено становище, ответникът [фирма],, чрез пълномощника си адв. Р. Русев, излага доводи за неоснователностна касационната жалба. Претендира разноски за касационнната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, за мастична основателност на касационната жалба. Върховния административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10216/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. П. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд -гр. София /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 2934 лева. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14674/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Т. Б. Е. от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Варна, изменен с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, в частта, с която на основание чл. 48 ЗДДФЛ за Т. Б. Е. са установени задължения в размер над 2 559.17 лв. за 2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.