Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3911/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], площадка на [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. А. А., против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място] (ДОУИ). В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1/. необосновани фактически и правни изводи за недоказана реалност на доставките на родовоопределени вещи – машини втора употреба по фактурите на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]: машините ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14627/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби /КЖ/, подадени от дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от М. И. И. от [населено място] чрез адв. Ивайло Иванов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден на М. И. И., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП [населено място] относно погасените по давност задължения за авансови вноски и лихви за авансови осигурителни вноски за периода м.01 – м. 11.2008 г. включително в размер на: ДОО в размер на 448.80 лв. и лихва – 521.86 лв.; ДЗПО – 132.00 лв. и лихва – 153.50 лв.; 30- 158.40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11668/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от [фирма] и от Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в съответните му части. Касаторът – [фирма], обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частите му, с които на дружеството е определен корпоративен данък за довнасяне, както следва: за 2007г. в размер на 15 860,22 лева и съответните лихви и за 2008г. в размер на 28 252,98 лева и съответните лихви в размер на 15 738,66 лева, и в частта на присъдени разноски в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14029/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на С. Т. Д., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] е отменен Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “ОДОП”-[населено място], с който на ревизираното лице са определени задължения за ДДС за д. п. м.07, 08, 09 и 10.2010г. в общ размер на 12 064.64лв. главница и съответни лихви. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необсъждане поотделно и в съвкупност на всички събрани доказателства и направени, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14030/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя К. К. К., чрез адв. Стефанова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органите по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] са установени задължения за корпоративен данък за 2009 г. в размер на 9 645,98 лв. /главница/ и 4 548, 33 лв. /начислена лихва върху главницата/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7382/2014 Образувано е по молба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на осмо отделение, по адм. д. №г., относно частта от диспозитива: „ОТМЕНЯ Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП“. Молбата е основателна. Предмет на спора е била законосъобразността на решение №г., постановено по адм. д. №11602/2013 г. по описа на Административния съд С. – град. Това решение е отменено, като е счетен за неправилен извода на съда за реалност на процесните доставки, съответно е счетен за законосъобразен Ревизионен акт №2101209439 от 12.06.2013 г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция на НАП [населено място], потвърден с решение №1739 от 10.10.2013 г. на директора на дирекция “ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12519/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административeн съд – [населено място] (АСВТ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 630.82 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12371/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], предстъавлявано П. И. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените разноски. Представя писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11084/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. М. П. с [фирма], чрез процесуалния представител адв. Т. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, І отделение, ХІ състав в съответната му част. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че в хода на съдебното производство е успял да докаже, че всички неподписани фактури и фактурите, за които е установено чрез съдебно-графологичната експертиза, че не носят неговия подпис, не документират реално осъществени стопански операции, което прави необосновано становището на ревизиращите органи за неосчетоводени от ревизираното лице – получател фактури, респ. неотчетено ДДС, както и извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13031/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител К. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд -гр. Пловдив /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество постановено ново, с което се отмени обжалвания РА. Претендира разноски по представен списък. Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Панова, в писмена защита излага становище за неоснователност на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.