Осмо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12056/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д., изпълняваща правомощия на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], с който на [фирма], допълнително е начислен ДДС в размер на 14 569,58 лева, ведно със законните лихви в размер на 2 944,38 лева и е установено задължение за корпоративен данък за 2011г. и 2012г. общо в размер на 1 647,59 лева, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5795/2016 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] и от [фирма], против Решение №г. на Административен съд-Варна по АХД №г. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в която на [фирма], в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] за данъчни периоди м. м.09, 10 и 11.2009г. са определени задължения по ЗДДС – ДДС общо в размер на 126 477.96 лв. и лихви за забава – 52 347.38 лв. [фирма] обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12989/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив /АС/. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводственитеправила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисълана чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – В. Г. П., чрез пълномощника си адв. Димитров в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски за две инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4924/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя В. Г. В., чрез адв. Димитър Балкански, срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град, в частта с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в оспорената част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС в размер на 489 254.07 лв., вследствие на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13139/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която вследствие на отказано право на преотстъпване на данък по реда на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ на А. Ю. Я. са установени задължения за довнасяне на данък върху доходите на физическите лица по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 4159.36лв., за 2011г.- 33033.28лв. и за 2012 г. в размер на 35965.45лв. и съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12413/2015 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Б., чрез адв. Ерик Михайлов Борисов срещу Решение №г., постановено Административен съд –София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. И. С., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден от директора на дирекция ОДОП при НАП-[населено място] с решение №г., с който по реда на чл. 122 ДОПК са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 8 778,32 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. в общ размер на 39 652,46 лв. и съответните лихви в общ размер на 19 068,29 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10664/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г. с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град В. Т., потвърден с решение №г. на директора на „ОДОП“ В. Т. . В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения, поради неправилна преценка на доказателствата, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Изложеното представлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението, включително в частта за разноските. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. С. Н. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12508/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Б. Т. от [населено място] против решение №г. на Административен съд Бургас (АСБ) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против ревизионен акт №година на органи по приходите при ТД – на НАП [населено място], поправен с ревизионен акт за поправка на РА №година, потвърден с решение №година на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който РА на И. Т. са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2007 година – 8424,60 лева главница и 5910,62 лева лихва и за данъчен период 2008 година – 1748,54 лева главница и 963,04 лева лихва. Касаторът оспорва решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12918/2016 Делото е във фаза на втора касация. Образувано е по касационната жалба на М. А. П., подадена чрез процесуалните му представители адв. Боряна Тончева и адв. Пламен П. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., в частта с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр.[населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място], в частта, с която на ревизираното лице са определени задължения, както следва: задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 24614,37лв. и лихви в размер на 15673,59лв; задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 23505,99лв. и лихви за забава върху така установена главница в размер на12058,49лв.; задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 2736,83лв. и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13142/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на В. С. Т. от [населено място] против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП, с който е отказано да се извърши прихващане или възстановяване по искане вх.№г. по описа на ТД на НАП – П., офис П.. В касационната жалба и уточняващите я допълнения се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на приетото без оспорване заключение на съдебно-счетоводна експертиза и констатациите на РА №131304989/27.12.2013, в частта му за данъчните задължения по ЗДДФЛ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.