Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13122/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], зона „Голеш“, подадена от управителя С. Ж. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Национлната агенция за приходите (НАП) – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – [населено място], юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13569/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П. (АСП). Със съдебното решение е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (О.) (с ново наименование „ОДОП“) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, в която на [фирма] не е признат данъчен кредит в общ размер на 47 434.45 лв., ведно с прилежащите лихви по доставки от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13015/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, III състав. Не се оспорва решението относно определените задължения, установени по отношение на доставките, осъществени от страна на доставчика [фирма], поради което в тази си част същото е влязло в сила. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител адв. П. поддържа касационната жалба и счита, че от събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност се обосновава изводът за незаконосъобразност на ревизионния акт в оспорената му част. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13798/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище в [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД П. на НАП, И.-П. потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, сега Дирекция “ОДОП” П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът не е обсъдил изложените доводи в подадената жалба и събраните по делото писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12648/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което по жалба на П. С. Б. от [населено място], обл. К. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП и Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 850 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност, немотивираност и неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13662/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. К., против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С.. – град, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, гр. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, както и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13712/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, I отделение, 19 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/- С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП” / – [населено място] при Централно управление /ЦУ/ на НАП. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на извода на съда за законосъобразност на ревизионния акт, като счита, че съдът не е обсъдил доказателствата по делото, събрани в хода на ревизията и по време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5923/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място], с който на дружеството са определени допълнително задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.07, 08 и 09.2011 г. общо в размер на 593689.53 лв. главница и Дирекция „ОДОП“ – В. е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14727/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. Н. Ж. от [населено място], действащ като [фирма], подадена чрез процесуалния представител адв. К. В. от АК [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ П. при ЦУ на НАП /понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) П./. Претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че административният съд неправилно е приел за доказани основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11624/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от: директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и от „Пи Ей Д. Н. А. лимитед-клон” ЕИК –[ЕИК], депозирана чрез адв. К. Г.. Дирекция “ОДОП” – С. обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., в частта на установените на „Пи Ей Д. Н. А. лимитед-клон” задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 г. за сумата над 43 345,27 лв., ведно с дължимите лихви за просрочие, до установения размер от 229 139,52 лв. и съответните лихви за забава. Релевира като касационни основания необоснованост, материална незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения при постановяване на решението в обжалваната част. Счита, че съдът неправилно е кредитирал приетата при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.