Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14339/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. ог АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт /МП/ Пристанище В., чрез процесуалния му представител юрк. Л. Т. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение към ЕАД №г. на Началника на МП „В. Запад с което на основание чл. 78 от МК, чл. 201, чл. 214, чл. 217 и чл. 221 от Регламент №2913/92, и 54 ЗДДС, чл. пар.1, т. 13 ДР ЗМ, е извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката, в резултат на което са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания 38179,61 лв., от които мито в размер на 2786,83 лв. и ДДС в размер на 35392,78 лв. по отношение на Л. Зет Е., [населено място] В касационната жалба се излагат съображения за необоснованост и неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12421/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма]- [населено място] и на и. д. директора на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП. И. Д. директорът на Дирекция “ОДОП” – В. обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. в следните части: в която за данъчен период м.04.2011г. са начислени лихви в размер на 111,70лв.; в която за данъчен период месец 04.2013г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 100 000лв. Навежда като касационни основания необоснованост и материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на административния съд в обжалваната част и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12654/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт/РА/№г., издаден от орган по приходите ТД на НАП – С., потвърден в обжалвана част с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение на АС София град и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – В. А. А., чрез процесуалния си представител адв. А. в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14507/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от П. С. на длъжност началник сектор Ревизии, възложил ревизията и А. Б. – гл. инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Д ОДОП – П.. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение на АС Пловдив и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Е. Г. М., чрез процесуалния си представител адв. М. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12704/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АС/. В жалбата на директора на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел за доказано извършването на доставки по спорните фактури, издадени от [фирма], с оглед на което е признал право на данъчен кредит по тях на ревизираното лице и е преизчислил дължимият от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12904/2014 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – П., поправен с ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, съгласно заповед №526/05.12.2013г. на изпълнителния директор на НАП. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според подателя ѝ съдът не е обсъдил всички събрани доказателства, не е обсъждал наведените доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11406/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица] представлявано от управителя Н. Ш., против Решение №г. по адм. д.№г. на Б. Административен съд, с което решение е отхвърлена подадената жалба против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта в която е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 771732.03 лева по фактури, издадени от „Рекламна агенция Р. БГ Е., [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и начислена лихва в размер на 431936.13 лева за данъчен период 01.09.2007г.- 30.09.2007г.; 01.12,2007г.-31.01.2008Г.;01.03.2008г.-30.06.2008г. и 01.07.2009г.-31.07.2009г., и потвърдена с Решение №г. на Директор на дирекция „О.” към настоящия момент дирекция „ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11979/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което на [фирма] е определен дължим акциз на основание чл. 107ж, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и Митница Столична е осъдена да заплати на [фирма], разноски по делото в размер на 250 лв. Касаторът твърди, че решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административното наказание, респективно липсата на такова, не изключва заплащането на митни сборове, респективно на друг вид косвен данък, тъй като административното производство и административнонаказателното производство са на различно основание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 12452/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 8 състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – гр. В. Т., с който за данъчни периоди м.01, м.04, м.05, м.08 и м.09.2009 г. е начислен ДДС общо в размер на 31589,36 лева, за данъчни периоди м.01 и м.08.2009 г. и м.04, м.06 и м.07.2010 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 739685,86 лева и са начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10885/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., подадена чрез юрк. Бл. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г. по описа на същия съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ревизионен акт РА №г., издаден от П. Т. П. на длъжност началник сектор «Ревизии» в дирекция «Контрол» при ТД С. на НАП и Г. С. С. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция «ОДОП» С. при ЦУ на НАП, в частта в която е отказано право на данъчен кредит в следните размери и по следните фактури: За данъчен период м. 12.2010 г.: по фактура №г., издадена от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.