Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8021/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. В. Г. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място]. С РА в обжалваната част са определени данъчни задължения както следва: за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 10686.46 лв и лихви 8972.01 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 5286.95лв и лихви 3556.10лв; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 10798.29лв и лихви 6271.91лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 15731.35 лв и лихви 6923.61 лв, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5867/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата, се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. По подробно изложени съображения касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на разноски. Ответната страна, Директора на Дирекция „ОДОП ” [населено място], при ЦУ на НАП, в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в тях, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11437/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационни жалби на Г. Н. К. от [населено място] и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 3, ап.9, представлявано от Р. К., против Решение №г. на Административен съд [населено място], по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. Н. К., против Заповед №г., издадена от директора на ТД на НАП П., с която на г-н К. е наложена принудителна административна мярка запечатване за срок от един месец спрямо обект – отдаване на стаи под наем – 4 стаи с по две легла, кухня, баня и тоалетна на първи етаж и 4 стаи с по две легла, кухня, баня и тоалетна на втори етаж от къща находяща се в [населено място], [улица], стопанисвани от г-н К., на осн. чл. 186, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5681/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на М. А. К. от [населено място], [улица], чрез адв. И. Й., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при Териториална дирекция [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.” /сега Д”ОДОП” – П./, с който на ревизираното лице са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005г. 18 626.67 лв. лихви 14 289.47 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006г. 17 495.90 лв. лихви 11 084.36 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. 11 608.28 лв. лихви 5 729.29 лв. ; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. 13 159.91 лв. лихви 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6598/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Никева А., чрез пълномощника й адв. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12716/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу РА в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – [фирма] Германия, в писмен отговор чрез пълномощника си адв. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6691/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /Д „ОДОП”/ – Велико Т. при ЦУ на НАП и от Р. М. П. от [населено място]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Велико Т. при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/ в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период на м. 12.2009 г. на Р. П. е отказано право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12416/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителният процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” П. при ЦУ НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. – К., потвърден с решене №г. на директор на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП /понастоящем дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ОДОП. Твърди се материална незаконосъобразност, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебният акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на съда, че след като [фирма] не е ползвало данъчен кредит по процесните неосчетоводени фактури, то липсва основание да му се начисли ДДС върху покупната им стойност и определената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6254/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Директор Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП и Т. Т. от [населено място], срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В жалбата на Т. Т. се излагат лаконични доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като необосновано, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5677/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Спортен клуб по тенис на маса Комфорт“, чрез представляващия го Б. Р. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, 27 състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е достигнал да извода за законосъобразност на наложената ПАМ. Счита, че не е установено по категоричен начин нарушението, за което е приложена ПАМ, както и че административният акт е издаден и при несъобразяване с целта на закона. Иска отмяната на обжалваното решение заедно с процесната заповед. Претендира разноски по делото. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.