Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4459/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район Т., ”А. шосе №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], в частта в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението“ (О.) (сега Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП)) при Централното управление (ЦУ) на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 89 601.20 лв., ведно с лихвите – 19 892.42 лв. за данъчни периоди м.04 и м.12.2009 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 871/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез юрк. С. Д., против решение №г. на Административен съд – София град, I отделение, 20 състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите – Д. З. при ТД на НАП – С., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. относно отказан данъчен кредит за периоди от м. 07.2008 г. до м. 12.2008 г., от м. 01.2009 г. – до м. 03.2009 г., м. 05.2009 г. до м. 07.2009 г., от м. 09.2009 г. – м. 12.2009 г. и м. 01.2010 г. , формиран по фактури, издадени от доставчика [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6316/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда А. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. В., с който са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица по ЗОДФЛ /отм./, от които главница в размер на 126 325.14 лв. и лихва в размер на 92 683.83 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с отмяна на РА. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5499/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Л. В. Беженаров от [населено място], [улица], вх. А, ап.13, против Решение №г. на Административен съд Варна, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, с която са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ/отм./, съответно за 2004 г. – 3 888,78 лв. главница и 3 720,06 лв. лихви, за 2005 г. – 2 023,39 лв. главница и 1 686,33 лв. лихви и за 2006 г.- 636,32 лв. главница и 445,53 лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5921/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.09, м. 12.2010 г. и м. 01.2011 г. не е признато право на данъчен кредит на [фирма] по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] в размер на 25 342,32 лева. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5497/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], чрез управителя Ж. М., и от и. д. директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. [фирма] обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. в потвърдената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, а сега “ОДОП“- П. при ЦУ на НАП, относно отказан данъчен кредит по останалите фактури за процесните ревизирани периоди, ведно с прилежащите лихви; за останалите констатации по ЗКПО, ведно с лихвите, както и против РА №г. за поправка на РА. Този касатор обжалва решението и в частта, в която [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 5356 лв. – юрисконсултско възнаграждение в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4943/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 6 състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. в частта, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], както и в частта, в която е извършено увеличение на финансовия резултат за 2008 г. със сумата от 38 150 лева и 474,89 лева, и в частта относно извършеното увеличение на финансовия резултат за 2009 г. със сумата от 604,74 лева. Касаторът твърди, че решението в оспорената му част е неправилно като постановено при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5682/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Ш., срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. От доводите в жалбата може да се изведе и довод за допуснато съществено нарушение на съдопоризводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново, с което се отмени РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си гл. юрк. С., в писмени бележки излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5675/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София град по адм. д.№година, в частта с която по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район „Искър”, ул.”5010-та №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице: 1/ е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 01.09.2008г.-30.04.2011г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет строителни материали, СМР и четири фактури за авансови плащания общо в размер на 583 261лв. и са начислени съответните лихви за просрочие; и 2/ е отказано признаване на разходи за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5676/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Д. П., срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, /ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част с присъждане на направени разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – директор на Дирекция „ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си юрк. К. в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.