Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7108/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] подадена чрез адв. Ч. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – С. /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Дирекция ОДОП)/, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 356 716,54 лева и лихви 74 712,63 лева, по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 11 и м. 12.2009 г. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4765/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ”Б. – 12” Д., ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. П. М. и К. С. А., чрез процесуалния представител адв. В. К. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на консорциума срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ”Б. – 12” Д. са определени допълнителни задължения ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4457/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, Втори състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г., в частта, в която за 2009 г. е определен допълнително корпоративен данък за внасяне в размер на 8 349,84 лева и лихви в размер на 4 112,97 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5005/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., чрез юрк. В. В., против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на Началника на Митница П., с което е прекратена регистрацията на дружеството и е отменено удостоверение №г. като лице, което произвежда, внася или въвежда на територията на страната въглища, както и като лице, извършващо сделки с въглища, съгласно чл. 57а, ал. 1, т. 1 Закона за акцизите и данъчните складове. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3, изразяващи се в несъобразяване на обстоятелството, че при издаване на административния акт, административният орган действа при обвързана компетентност и настъпването на определени факти до приключването на устните състезания по делото пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5495/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –гр. С., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП С., потвърден с решение №г. в частта относно отказано право на данъчен кредит в размер на 10 506.84 лв. Касаторът сочи като отменително основание нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка твърди, че съдът неправилно тълкува и прилага чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС във връзка с пар. 1, т. 18 ДР ЗДДС и Регламент №г. на Съвета за тарифната статистическа номенклатура (Комбинираната номенклатура и Т.), както и излага доводи, че този регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3180/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. и ревизионен акт за поправка на РА №г., издадени от А. Г. Д., главен инспектор по приходи в ТД на НАП -С., потвърден в обжалваната част от директора на дирекция О. при ЦУ на НАП с решение №г. в частта на установените задължения за ДДС за данъчни периоди от м. 07.2003 г. до м. 06.2004 г., от м. 08.2004 г. до м. 11.2004 г., м. 07.2005 г., м. 09.2005 г., м. 11.2005 г., от м. 04.2006 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5150/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. С Решение №г. по адм. д.№г. Административен съд Пловдив по жалба на М. С. З., с [фирма], от [населено място], [улица], №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., И. – К., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” /сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – П., с който на ревизираното лице са определени данъчни и осигурителни задължения, ведно с начислени лихви, възлизащи на общата сума от 41 073, 70 лв., като е намалил: 1. размера на начисления допълнително ДДС на 33 637, 85 лв. и размера на определените лихви на 1 504, 40 лв., 2. определения размер на дължимия данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. на 902, 39 лв., и размера на определените прилежащи лихви на 84, 54 лв., 3. размера на установените допълнително задължения за осигуровки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5866/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез процесуален представител адв. В. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от главен инспектор по приходите в ТД – Велико Т. на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 10, м. 11, м. 12.2009, м. 03 и м. 04.2010 г., са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер общо на 29 973,59 лева и са начислени лихви в размер на 9 025,69 лева, в това число непризнат данъчен кредит по фактури издадени от доставчиците [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12821/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменен по жалбата на [фирма], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., поправен с РА №г. и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 04, м. 09, м. 11, м. 12.2009г., м. 01 – м. 12.2010 г., е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 1 559 406,85лв. и са начислени лихви в размер на 533 495,98 лв. по фактури издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 96/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Велико Т. при ЦУ на НАП и от Б. Д. Б., против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Т. при ЦУ на НАП, в която в резултат на определени по реда на чл. 122-124а ДОПК данъчни основи, са установени задължения за довнасяне общо в размер на 19 697.48 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.