всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15401/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. В, ет. 8, представлявано от Р. А., против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на кастора против Ревизионен акт на №год. на орган по приходите в Териториалната дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” („О.”) –В. при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице са определени задължения по ЗДДС за периода 01.01.2010-31.07.2011г. в общ размер на 1 517, 48 лева главница и 271, 95 лева лихва за забава. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14749/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап.1, представлявано от управителя М. Л. Г., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение за поправка на очевидна техническа грешка №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаС. при ЦУ на НАП в Решение №г. на същия орган, с което по жалбата на касатора по административен ред е отменен РА на орган по приходите при ТД на НАП С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо, евентуално – неправилно и се иска отмяната му, както и тази на оспореното пред АССГ Решение. Ответникът по касационната жалба-Директорът на Д”ОДОП” С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Г., оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14780/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ст. 5, ап.32, представлявано от изпълнителния директор А. М. О. С. де К., чрез адв. М. Д., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за периода м. 12.2008 г. общо в размер на 24 643, 46 лв. по фактура №г. и фактура №2/15.12.2008 г., издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 157/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма]. Дирекция “ОДОП“ [населено място] обжалва, решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “ ОДОП “- П. при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 12 101.04 лв. и лихви – 2 191.61 лв., в частта за отказан данъчен кредит в размер на 8 978.78 лв. вкл. с прилежащи лихви за данъчни периоди м.06.2011г., м.07.2011г., м.06.2010г., м.07.2010г. и м.09.2010година. Със съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1126/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт „Пристанище В., подадена чрез юрк. Ш. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, шести състав. С решението е отменено решение вх.№г. към ЕАД №гирана митническата стойност и са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания за ДДС в размер на 1840.46 лв., мито- 396.08 лв. и антидъмпингово мито- 8806.19 лева. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – [населено място] и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15747/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция „О.” (понастоящем Дирекция “ОДОП”) – С., с Решение №г. в частта относно установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. ноември и м. декември 2009г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 104 284.85 лв. и лихви в размер на 25 640.41 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 16432/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба П. В. П., с адрес за кореспонденция [населено място], [улица] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №година на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу административния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 16471/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], представлявано от управителя Г. Щ. против Решение №гоевград за 2013 г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на началника на Митница Югозападна за прекратяване на разрешение за търговия с тютюневи изделия №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на Митница Югозападна, не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 16365/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница-С., подадена чрез юрк. В. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Велико Търново, с което е изменено Решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, като е определен нов тарифен номер 8536 49 00 за процесните стоки и при митническа облагаема стойност от 6 674,17 лв., е определено за довнасяне мито в размер на 13,34 лв. и ДДС в размер на 2,66 лв. С решението Митница С. е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 165 лв. Касационният жалбоподател твърди, че решението на административния съд в оспорената му част е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14222/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от Г. И. Д. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът – директор на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, относно установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 1 713,90 лв. и лихви в размер на 1 125,97 лв.; вноски за ДОО като самоосигуряващо се лице за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form