Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7157/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) срещу Решение №год. по описа на Административен съд Бургас. с което е отменен ревизионен акт №г., издаден длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], в оспорваната му част, потвърдена с Решение №г., произнесено от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) /настояща ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9239/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма]-в несъстоятелност, против решение №г., постановено по адм. д.506/2012 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – Велико Т., в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите – Велико Т. (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо и неправилно поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че в хода на делото са събрани достатъчно доказателства- складови разписки и протоколи за предаване на материални запаси, установяващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5842/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], [жилищен адрес] ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано В. И. М., подадена чрез пълномощника юк. М., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., издадено Началника на митница Столична, за установено митническо задължение – мито в размер на 3439,66 лв. и ДДС в размер на 6062,39 лв. по ЕАД №г., вследствие на определен нов тарифен номер за внесената стока №2. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението, изразяващи се в необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са групирани по отношение на влезли в сила решения във връзка с тарифното класиране на продукта “Калций 600 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7294/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение изх. №г. към ЕАД №09BG002002H0093660/18122009 на Началника на МП “В. Запад, с което в резултат на извършена корекция на кл. ЗЗ “тарифен код за стока №2 “тръбно окачване за душ” по реда на чл. 78 от МК, са взети под отчет възникнали разлики в държавните вземания – мито и ДДС, като са установени за доплащане общо 616,64 лв., от които мито 513,86 лв. и ДДС 102,78 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в обжалваното решение липсват мотиви относно обстоятелството кой от детайлите /елементите/ на стоката е водещ за тарифното й класиране. Иска отмяна на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7035/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [община] чрез пълномощник адв. П. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) 06/1200549/18.05.2012 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за периода на м. 08 и м. 10.2011 г. е начислен ДДС общо в размер на 6 901.28 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради противоречието му с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12741/2012 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Фондация „Семейна алтернатива, представлявана Председателя на Управителния съвет – адв. А. И. Г., срещу разпоредбата на чл. 17, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за посредничество при международно осиновяване и за осъществяване и прекратяване дейността на акредитираните организации, издадена от министъра на правосъдието, издадена от министъра на правосъдието (обн. ДВ, бр. 80/09.10.2009 г., в сила от 01.10.2009 г.). В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната разпоредба като издадена на първо място в противоречие с изискванията на чл. 6 АПК, регламентираща основния принцип на съразмерност. На следващо място се изтъква противоречие и с чл. 53 и чл. 54 ЗАНН, които уреждат друг основен правен принцип, а именно, че никой не може да бъде наказван за поведение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11243/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, VІІІ състав. С решението е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – В., с която на [фирма], [населено място], в резултат на извършено преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 78, вр. чл. 15 ЗКПО са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2009 г. в размер на 315 195,54 лв. и лихви 93 422,76 лева. С решението Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8183/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП-гр. С. (понастоящем Дирекция “ОДОП”). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8789/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба Дирекция “ОДОП” С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) срещу Решение №год. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението – С.. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъдят направените разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7292/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП. Касаторът директор на дирекция „ОДОП” В. обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на изпълняващия правомощията на Директор на Дирекция “О.”/понастоящем „ОДОП”/ – В. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения на [фирма], ЕИК[ЕИК], с представляващ Г. П. Г. по ЗДДС за д. п. м.12/2010г., д. п. м.02.2011г., д. п. м.03.2011, д. п. м.04.2011г. в общ размер на 22 457, 50 лв главница и 2 296, 19 лева лихва и задължения по ЗКПО за 2010г. в размер на 2 980, 00 лева главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.