Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8290/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 2435/2010 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА)№г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”), с който са установени публични задължения както следва: данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 614,91лв. и прилежаща лихва в размер на 90,75лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 13144,37лв. и прилежаща лихва в размер на 453,58лв. В искането за отмяна е посочено като правно основание чл. 239, т. 1 АПК и е представено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8611/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Консорциум „У. Ф. К. 2”, подадена чрез адв. В. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ [населено място] при ЦУ на НАП. С решението в полза на Дирекция „ОДОП” – [населено място] са присъдени разноски по делото в размер на 9530 лева. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6406/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Х., в качеството си на пълномощник на А. Й. И., срещу решение №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на И. против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.”- П. при ЦУ на НАП (сега с наименование Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата-Директор Дирекция “ОДОП”- П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13581/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – С. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 11 065 034.30 лева за данъчни периоди от 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г. и от 01.02.2006г. до 31.12.2006г., от 01.02.2007г. до 31.05.2007г., от 01.07.2007г. до 31.10.2007г. и от 01.12.2007г. до 31.03.2008г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8184/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] извор, [община], подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт№г., издадени от главен инспектор по приходите, в частта, в която същите са потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т.. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9476/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Л., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което решение е отхвърлена подадената жалба против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О. гр. В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният ревизионен акт. Претендира и за заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8002/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№година, с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, представляван от Ц. С. А. е отменен ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице са установени за довнасяне допълнително задължения по ЗДДС в размер на 6 839,88лв. главница и 3 204,56лв. лихви поради отказано право на данъчен кредит в данъчни периоди през 2005, 2006, 2007 и 2008г. по фактури с предмет „лизингови вноски”, издадени от [фирма] за закупуване на лек ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8722/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], бл.”П.”, вх.”В”, ап.8, представлявано от управителя Г. К., чрез адв. Т. Т., против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., в потвърдената след обжалване по административен ред част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП (понастоящем директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП), с която на ревизираното лице за данъчни периоди през 2007, 2008 и 2009г. e отказано право на данъчен кредит общо в размер на 35 185,93лв. по фактури с издател [фирма] /с правоприемник [фирма]/ с предмет хранителни стоки и са начислени лихви в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8822/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Л.”, чрез юрк. Ш., против Решение №г. на Варненски административен съд, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, [улица], ет. 9, ап.45, представлявано от Р. Ч., е отменено Решение изх.№г. към ЕАД №год., издадено от началника на МП “ Пистанище Л.” при Митница В., с което е коригирана митническата стойност на посочените в ЕАД стоки и са начислени допълнително дължими държавни вземания за ДДС в размер на 5 531.16 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Турция за сътрудничество и взаимопомощ в митническата дейност, в сила от 10.06.1998г., съгласно чл. 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 8189/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. В. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В. против [фирма], ЕИК по Булстат:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. И., обл. Р., [улица], който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], на търговеца са установени задължения за ДДС общо в размер на 2451,07 лв. и лихви от 1164,41 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.