Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9319/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя инж. И. Г. Д., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт/РА/ №г., от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОПгр. П., с който на ревизираното лице за данъчен период м.12.2008г. е отказан данъчен кредит в размер на 120 257.78 лева с прилежащите лихви 49 424.17 лева. по три фактури с предмет на доставките тръби, арматурно желязо, греди, дървен материал, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е необосновано и материално незаконосъобразно-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, защото съдът не преценил съвкупно събраните доказателства и не направил обоснован извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11013/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление – [населено място], промишлена зона, завод “Арсенал”, представлявано Г. Д. Б. – председател на Съвета на директорите срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №година, издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., потвърден с решение №година на Директора на Дирекция ” Обжалване и управление на изпълнението”- Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7392/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, І-во отделение, 8 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на началника на Митница – В., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция – Митници, с което е отказано приемане на ЕАД №г. нето, всичко 880 торби, подаден от представител на декларатора [фирма] с получател „ЕМБИ БАРТЕР ЕНД Т. СА”, Швейцария. Релевират се подробно развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9757/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ап. 9, представлявано от управителя П. В., чрез процесуалния пълномощник адв. В. К.-Б., срещу Решение №г. постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална Дирекция на Национална агенция за приходите, [населено място], в частта му потвърдена с потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика, П. при ЦУ на Национална агенция по приходите, в частта му, за определени задължения за данък добавена стойност общо в размер на 9 343.03 лв. и начислени лихви за просрочие общо в размер на 1659.53 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9167/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение изх. №г. към ЕАД №10BG002002H0062750/16082010 на Началника на МП “В. Запад, с което в резултат на извършена корекция на кл. ЗЗ “тарифен код за стока №2 “тръбно окачване за душ 1092 броя” по реда на чл. 78 от МК, са взети под отчет възникнали разлики в държавните вземания – мито и ДДС, като са установени за доплащане общо 676,75 лв., от които мито 563,96 лв. и ДДС 112,79 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в обжалваното решение липсват мотиви относно обстоятелството кой от детайлите /елементите/ на стоката е водещ за тарифното й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7686/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. Директора на дирекция “ОДОП” [населено място] /надлежно упълномощен/, против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. С. Д. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и като постановено при нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата срещу РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – Т. Каучук ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7454/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Р. М., като пълномощник на [фирма], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /PA/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП -гр. В., И. [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9832/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от упълномощения и. д. директор на дирекция “ОДОП”-П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-П. при ЦУ на НАП, с който на Л. Х. К. с [фирма] [населено място] е начислен данък по ЗДДС в размер на 3399,27лева и прилежащи лихви в размер на 358,45лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Касаторът поддържа, че по делото не съществува спор за фактите и те правилно са установени от административния съд. Според касатора дейността, състояща се в извършените от жалбоподателя разпоредителни сделки с недвижими имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9354/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП”- В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. С решението, по жалба на [фирма] Бяла, е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” В. /настоящо наименование ОДОП/, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 57 000 лв. по фактура издадена от [фирма] за периода октомври 2010 г. С решението АДмС – В. е осъдил дирекция „ОДОП” – В. да заплати на [фирма], [населено място], сторените по делото разноски в размер на 2559,99 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8619/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] извор, [община], [улица], представлявано П. К. П., чрез адв. М. К., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите в Териториална дирекция (ТД), [населено място] на Националната агенция за приходите (НАП), потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), [населено място], при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта му, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 253, 94 лв. и са определени и съответни лихви, вследствие на несвоевременното разчитане с бюджета. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в посочената част е постановено при пороци по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.